Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27453/2014) ООО "Управляющая компания "Содружество Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу № А56-26213/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Содружество Сервис"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании постановления

установил :

общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении № 1483/14.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 размер наказания уменьшен до 100000 руб. административного штрафа.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 30.01.2014 во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга Лавленцева В.А. от 16.01.2014 проведена проверка размещения Обществом информации о деятельности управляющей компании в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт) на официальном сайте в сети интернет, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Уведомлением от 03.02.2014 Инспекция известила Общество о необходимости прибыть представителю Общества для подписания акта проверки 05.02.2014. В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя Общества, 05.02.2014 Инспекцией выявлено, что Обществом не в полном объеме размещена информация, предусмотренная Стандартом, а именно:

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации отсутствует информация о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

- в нарушение требований подпункта «ж» пункта 8 Стандарта отсутствует информация о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 9 Стандарта в рамках раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, за 2012 и 2013 годы;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 9 Стандарта отсутствует информация о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012 год;

- в нарушение требований подпункта «в» пункта 9 Стандарта отсутствует информация о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012 год;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 10 Стандарта отсутствует информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном томе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Стандарта отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей компанией, связанных с достижением целей управления в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 11 Стандарта в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3 отсутствует проект договора управления многоквартирными домами;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 11 Стандарта отсутствует план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3; отсутствует информация о мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг) в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3; отсутствуют сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний (2013 год) календарный год в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3; отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний (2013 год) календарный год в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3; отсутствуют сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3;

- в нарушение требований пункта 12 Стандарта отсутствует информация о случаях привлечения управляющей организации в 2013 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 13 Стандарта отсутствует описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 13 Стандарта отсутствуют сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 23; Дунайский пр., д. 7, корп. 3, Гражданский пр., д. 113, корп. 3;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 14 Стандарта отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объемы закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 14 Стандарта отсутствует информация о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы;

- в нарушение требований подпункта «в» пункта 14 Стандарта отсутствует информация о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2014.2014 № 03/30.

В присутствии представителя Общества Пятаковой Л.В., действующей по доверенности от 10.02.2014, Инспекцией составлен протокол № 03/30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении № 1483/14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Рассмотрение дела проведено в присутствии представителя Общества Коноваловой Ю.С.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляет управление спорными многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта предусмотрены виды информации, которые управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать. Пунктом 5 Стандарта установлены способы опубликования информации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Факт нераскрытия обществом в полном объеме информации, установленной требованиями Стандарта подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доводы общества о возможном исчезновении информации с официального сайта в связи с техническими неполадками признаются судом необоснованными. Аналогичный довод был заявлен Обществом в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения указанного довода арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта размещения установленной законом информации на сайте в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Отклоняя требования общества о применении положений о малозначительности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что противоправное бездействие было обусловлено пренебрежительным отношением общества к требованиям законодательства,

На основании изложенного, правовых и фактических оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 250 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным в части назначенного штрафа и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу № А56-26213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато