Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27493/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-7839/2022 ,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее – ООО «ГТМ-теплосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колтушское Автотранспортное предприятие - 7» (далее – ООО «Колтушское Автотранспортное предприятие - 7») о взыскании 2 421771,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Считает, что расчет истца, представленный в обосновании исковых требований, не соответствует порядку действий при выявлении факта бездоговорного потребления, изложенного в п.п. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении», а также финансово-экономическая деятельность истца не соответствует установленному порядку в отношениях с ответчиком для выяснения которой, по мнению ответчика, необходимо проведение финансово-экономической экспертизы.

11.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

13.10.2022 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, представленных в суд 13.10.2022. Данные документы заблаговременно не раскрыты перед истцом по правилам части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом на объектах ответчика, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Разметелево, участок 4б (административно-офисное здание, объемом 5403,4 куб.м) и участок 4/1 (магазин смешанных товаров, объемом 750,2 куб.м), установлено фактическое потребление тепловой энергии, о чем составлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 19.12.2020.

За фактическое потребление тепловой энергии истец рассчитал плату в размере 3 741 771,49 руб., которая внесена ответчиком частично.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Представленные в материалы дела акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование ООО «ГТМ-теплосервис» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, доводы жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе подписанным со стороны ответчика без возражений универсальным передаточным документам, а также актам о фактическом потреблении от 19.12.2020, составленным в присутствии генерального директора ответчика и подписанным без разногласий.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы в данному случае не имелось, поскольку вопросы, поставленные на разрешение эксперту, не подлежат разрешению специалистом с учетом того, что механизм определения расчета тепловой энергии установлен договором, правовыми актами и не подлежит установлению лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, эксперт не является регулирующим органом в сфере установления тарифов в зоне действия теплоснабжающей организации и не правомочен определять объем и стоимость тепловой энергии для застройщика в целях расчетов с исполнителем коммунальных услуг.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-7839/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская