Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27565/2014 ) к/у ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" Боравченкова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу № А56-38452/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу"

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

о взыскании 2 086 240,15 руб.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» (далее ответчик) 2 086 240 руб. 15 коп. задолженности по текущим платежам на основании договора №310 от 02.04.2014.

Решением суда от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» ФИО4 в своей Апелляционной жалобе (б/н, б/даты) ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», предусматривающий, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. На этом основании ФИО4 делает выводы, что работы, подтвержденные Решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование, полученным 10.01.2014, а также справками по результатам выполнения Программ производственного экологического контроля за 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года, не являются текущими, так как, по его мнению, выполнены до возбуждения дела о банкротстве, т.е. до 12.03.2014.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2014 до 15 часов 00 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №310 от 02.04.2014 на выполнение работ по производственному экологическому контролю с разработкой и утверждением проектов негативного воздействия на окружающую среду.

Истец-исполнитель выполнил работы на общую сумму 2 803 243 руб. 35 коп. в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 10.01.2014, утвержденной программой производственного экологического контроля с техническими отчетами по результатам выполнения Программы производственного экологического контроля за 2-4 кварталы 2013 года и 1-й квартал 2014 года и Разрешением 10-М «На захоронение во внутренних морских водах донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ», выданного Росприроднадзором (г. Москва).

Ответчик произвел частичную оплату.

Наличие у ответчика задолженности в размере 2 086 240 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу №40-32996/2014 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с тем, что задолженность ответчика образовалась вследствие неуплаты текущих платежей, дело подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 63, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Следовательно, денежное обязательство ответчика, возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве, является текущим платежом, и требование истца не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве). При этом, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Работы по Договору № 310 от 04.04.2013 (далее - Договор) между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) проводились согласно Календарному плану (приложение № 1 к договору № 310 от 04.04.2013).

Календарным планом предусмотрено 6 этапов работ и определена стоимость каждого из них.

Итоговая стоимость работ, выполненных по указанным выше этапам работ, составила 2 803 243,35, включая НДС.

Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки и оплачены отдельные этапыработ на общую сумму 717 003,20 руб., а именно:

- На сумму 4 600,00, включая НДС (Акт от 25.04.2013),

- На сумму 61 950,00, включая НДС (Акт от 04.06.2014),

На сумму 50 301,00,'включая НДС (Акт от 20.06.2013),

На сумму 36 000, включая НДС (Акт от 20.06.2013),

На сумму 109 240,95, включая НДС (Акт от 27.06.2013),

На сумму 40 000,00, включая НДС (Акт от 05.08.2013),

На сумму 31 050,00, включая НДС (Акт от 05.08.2013),

На сумму 243 259,25, включать НДС (Акт от 05.09.2013),

На сумму 100 602,00, включая НДС (Акт от 17.10.2013),

На сумму 40 000,00, включая НДС (Акт от 29.11.2013),

На сумму 140 602,00, включая НДС (Акт от 23.12.2013).

Факты оплаты подтверждены Актом сверки (за период с 01.04.2013 по 16.06.2014).

По результатам выполнения дальнейших работ Истцом были направлены в адрес Ответчика следующие акты сдачи-приемки:

Акт № 00000313 от 12.02.2014 на сумму 40 000,00, включая НДС - за определение размеров платы за загрязнение окружающей среды за 4 квартал 2013 года,

Акт № 00000496 от 14.03.2014 на сумму 100 000,66, включая НДС - за разработку программы производственного экологического контроля,

Акт № 00000497 от 14.03.2014 на сумму 1 145 443,31, включая НДС - за проведение

производственного экологического контроля (полевые и аналитические работы) в 2013 году,

Акт № 00000499 от 14.03.2014 на сумму 170 500,65, включая НДС - за получение разрешения Департамента Росприроднадзора по СЗ ФО на сброс материалов, извлеченных при производстве дноуглубительных работ в подводный канал,

Акт № 00000500 от 14.03.2014 на сумму 630 295,53, включая НДС - за проведение производственного экологического контроля (полевые и [аналитические работы) в 1 квартале 2014 года.

Акты были направлены Ответчику для подписания 14.03.2014 с сопроводительным письмом (исх. От 14.03.2014 № 221). Получение письма Ответчиком подтверждено (вх.№ 17/0028 от 14.03.2014).

25.03.2014 Истцом было направлено повторное письмо Ответчику с просьбой сообщить о подписании актов и дате оплаты и приложены документы, подтверждающие выполнение работ (исх.от 25.03.2014 № 255).

Согласно Акту сверки (за период с 01.04.2013 по 16.06.2014) общая сумма конторской задолженности составила 2 086 240,15, включая НДС.

04.04.2014 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование оплатить возникшую дебиторскую задолженность и приложены документы, подтверждающие выполнение работ (исх.от 04.04.2014 № 320). Получение письма ответчиком подтверждено (вх.№ 470 от 08.04.2014).

04.04.2014 Истцом было получено Уведомление контрагента о начале ликвидации (исх.от 25.03.2014 № АШ-409), в котором Ответчик уведомлял о начале процедуры ликвидации на основании общего собрания участников и ООО КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ».

24.04.2014 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой подписать акты и приложены документы, подтверждающие выполнение работ и выставление счетов (исх.от 24.04.2014 № 401).

18.07.2014 (вх.№ 832 от 18.07.2014) Истцом было получено Заявление об отказе от исполнения договора № 310 от 02.04.2013 (исх.б/н от 19.06.2014) в связи с признанием ответчика несостоятельным банкротом 23.04.2014.

Выполнение работ подтверждено следующей документацией:

- Решение Невско-Ладожского бассейнового водного управления о
предоставлении водного объекта в пользование от 01.01.2014. Направлено
Ответчику (исх.от 14.01.2014 «№ 13);

- утвержденная Программа производственного экологического контроля;

- Информационные справки (технические отчеты) по результатам выполнения Программы производственного экологического контроля за 2 квартал 2013 года (исх.от 08.07.2013 № 600), за 3 квартал 2013 (исх.от 10.10.2013 № 928), за 4 квартал 2013 года (исх.от.20.01.2014, № 39 и 1-й квартал 2014 года (исх.от 14.03.2014 №222);

- Разрешение № ЮМ «На захоронение во внутренних морских водах донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ», выданное Росприроднадзором от 04.06.2014.

Работы, на которые ссылается конкурсный управляющий ФИО4, а, именно, разработка Программы производственного экологического контроля и согласование с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, осуществлялись в рамках 5-го этапа, носили промежуточный характер и самостоятельного значения не имели, однако, должны быть оплачены. Согласно п.5.1 Календарного плана стоимость работ по разработке программы производственного экологического контроля составляет 100 000 руб. 66 коп. (в т.ч.НДС) (Акт № 00000496 от 14.03.2014, счет№ 00000493 от 14.03.2014).

Согласно п.5.3 Календарного плана результатом выполнения работ по 5-му этапу должно было стать Разрешение Департамента Росприроднадзора по СЗФО на сброс материалов, извлеченных при производстве дноуглубительных работ в подводный канал. Согласно п.5.3. Календарного плана стоимость работ по получению разрешения Департамента Росприроднадзора по СЗ ФО на сброс материалов, извлеченных при производстве дноуглубительных работ в подводный канал, составляет 170 500,65 руб.(в т.ч.НДС).

Общая стоимость работ по 5 этапу Календарного плана, подлежащих оплате, составляет 270 501 руб.31 коп. (в т.ч.НДС).

Согласно п.5.3 Договора стороны договорились датой окончания работ по 5-му этапу считать отметку о приеме документации на согласование соответствующим уполномоченным государственным органом.

Комплект документов принят уполномоченным государственным органом 14.03.2014 (вх.№ 06649/32), что подтверждено отметкой на сопроводительном письме (исх.от 07.03.2014 № 17/00055 прилагается).

Таким образом, работы по 5-му этапу Календарного плана были выполнены 14.03.2014, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве 12.03.2014, следовательно, по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство по оплате стоимости выполнения работ в сумме 270 501 руб. 31 коп. (в т.ч.НДС) является текущим.

6-й этап Календарного плана предусматривает проведение производственного экологического контроля на весь период строительства.

Согласно п.3.11 Договора оплата работ по 6-му этапу Календарного плана работ осуществляется Заказчиком ежеквартально на основании Акта приемки-сдачи работ в течение всего периода выполнения Исполнителем работ.

Окончательный расчет фактической стоимости работ по проведению производственного экологического контроля 1-м квартале 2014 года был осуществлен по факту их окончания - 14.03.2014., на основании чего Ответчику направлен Акт № 00000500 от 14.03.2014 на сумму 630 295,53 руб.(в т.ч. НДС) за проведение производственного экологического контроля (полевые и аналитические работы) в 1 квартале 2014 года.

Согласно п.2.2.6. Договора, Заказчик обязан после выполнения работ подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней Акт выполненных работ, либо в те же сроки передать Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Исполнитель в сроки, указанные в договоре, не получил подписанный Заказчиком Акт либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. Ответчик Акт не подписал, мотивированного отказа не представил, в связи с чем работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме. Ответчику был направлен счет № 00000498 от 14.03.2014 на сумму 630 295,53 руб. (в т.ч. НДС), который оплачен не был.

Согласно части 2 статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Так как перечень таких услуг, приведенный Пленумом ВАС, не является закрытым, считаю, что работы, проводимые по 6-му этапу договора, носят длящийся характер и подлежат оплате за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, обязательство по оплате работ, проведенных в 1-м квартале 2014 года в сумме 630 295 руб. 53 коп.(в т.ч.НДС), является текущим.

Таким образом, обязательства по оплате работ на общую сумму 900 796 руб. 84 коп, (в т.ч. НДС), являются текущими.

Остальные обязательства на общую сумму 1 185 443 руб. 31 коп., включая 40 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) за определение размеров платы за загрязнение окружающей среды за 4 квартал 2013 года и 1 145 443 руб. 31 коп. (в т.ч. НДС) за проведение производственного экологического контроля в 2013 году, возникли до даты возбуждения дела о банкротстве, текущими платежами не являются.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу № А56-38452/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" 900796, 84 руб. руб. задолженности и 13357, 57 расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 1185443, 31 руб. оставить иск без рассмотрения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18996, 27 руб., уплаченную по платежному поручению № 730471 от 19.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова