Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27585/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2022 по делу № А21-9464/2020 , принятое по иску закрытого акционерного общества «Макс-Терминал» к 1) Администрации Гурьевского городского округа, 2) обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство», 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4) обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20; об обязании поставить земельный участок на кадастровый учёт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал» (далее – ЗАО «Макс-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство» (далее – ООО «ПГМ-Городское Пространство», ООО «Васильковская ПМК» (далее – ООО «Васильковская ПМК») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: <...> по координатам, указанным в просительной части искового заявления.

Кроме того, истец просил суд обязать Управление Росреестра поставить земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:20 на кадастровый учет с уточненными границами.

Решением от 16.04.2021, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО «Васильковская ПМК» заявлено встречное исковое заявление об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, путем обязания ООО «Васильковская ПМК» произвести снос следующий строений: строения приблизительной площадью 19,9 кв.м., частично находящееся на участках ООО «Васильковская ПМК» с кадастровым номером 39:03:030106:246 и с кадастровым номером 39:03:030106:17; временного сооружения сторожки, частично находящегося на участке ООО «Васильковская ПМК» с кадастровым номером 39:03:030106:246, и канализационных колодцев, частично находящихся на участке ООО «Васильковская ПМК» с кадастровым номером 39:03:030106:246. Встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

При новом рассмотрении судом, с учетом указаний кассационной инстанции, по ходатайству ЗАО «Макс-Терминал» назначена судебная (землеустроительная) экспертиза, по результатам которой представлено заключение № 43887 от 30.04.2022 (т. 3 л.д. 126-148).

По ходатайству истца, Управление Росреестра исключено из числа ответчиков путем перевода в число третьих лиц.

ЗАО «МаксТерминал» уточнило исковые требования, просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 по координатам, определенных экспертом.

Решением от 07.07.2022 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Васильковская ПМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, установить границы земельного участка истца в части смежных границ земельных участков 39:03:030106:246, 39:03:030106:17 по границам зарегистрированным в Росреестре и отраженным на публичной кадастровой карте.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ПГМ-Городское пространство», ООО «Васильковская ПМК» доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, Администрация Гурьевского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ЗАО «Макс-Терминал» с 27.08.2008 является собственником земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания и эксплуатации производственно-складской базы по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, стройматериалов и товаров народного потребления, сведения о земельном участке актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В течение длительного периода ЗАО «Макс-Терминал» неоднократно проводилась процедура по согласованию границ участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246. Границы не были согласованы.

По заказу ЗАО «Макс-Терминал» для уточнения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:17 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:246 кадастровым инженером подготовлен новый межевой план от 16.12.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы по уточнению земельного участка проводятся в связи с отсутствием установленных в соответствии с законодательством границ уточняемого земельного участка, в том числе отсутствует погрешность определения площади земельного участка, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равна 0,3 м при нормативной погрешности для земель населенных пунктов, равной 0,1 м, вычисленная по координатам площадь составила 25 700 кв. м, что на 300 кв. м меньше площади по документу.

Как следует из заключения кадастрового инженера, уточненные границы земельного участка установлены в настоящем межевом плане в соответствии с фактическим землепользованием, исторически сложившимся. При проведении кадастровых работ учтены интересы правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:246, 39:03:030106:248 – проезд и проход осуществляется свободно через земельный участок общего пользования с кадастровым номером 39:03:000000:2351.

Указывая, что граница принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 не установлена, и ссылаясь на несогласование границы земельного участка ООО «Васильковская ПМК» и ООО «ПГМ-Городское пространство» в отсутствие мотивированных возражений, ЗАО «Макс-Терминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 7 части 2 статьи, пункта 1 статьи 43, статье 22 названного закона, основанием для государственного кадастрового учёта земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 39 закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью первой статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что в его фактическом пользовании, с учётом расположения на его земельном участке здания и канализационных колодцев, находится земельный участок в границах, которые не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, указывает, что часть принадлежащего ему здания и принадлежащие ему канализационные колодцы расположены на участке ответчика. Кроме того, истец ссылается в обоснование иска на то, что фактически площадь его земельного участка меньше указанной в ЕГРН и в договоре купли-продажи площади земельного участка, право собственности на который за ним зарегистрировано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недоказанность принадлежности истцу канализационных колодцев и согласования их размещения на земельном участке ответчика с кадастровым номером 39:03:030106:246, а также на то, что часть здания истца на земельном участке ответчика размещена истцом с нарушением прав ответчика в результате реконструкции здания.

При новом рассмотрении суд назначил судебную (землеустроительная) экспертизу, по результатам которой представлено заключение № 43887 от 30.04.2022 (листы дела 126-148 том 3).

Как следует из экспертного заключения № 43887 от 30.04.2022, спорные колодцы оказались на границе между участками с кадастровыми номерами 39:03:030106:20 и 39:03:030106:246. Как указал эксперт, между спорными участками имеется капитальное металлическое ограждение, установленное ООО «Васильковская ПМК» и установлено таким образом, что спорные сооружения (колодцы, здание литера «З», временная металлическая сторожка, ещё одна металлическая будка – киоск) отгорожены от территории ООО «Васильковскя ПМК». Линия ограждения изломанная, однако учитывает интересы всех смежных земплепользователей.

Таким образом, расположение спорных объектов косвенно признавалось ООО «Васильковская ПМК» надлежащим. Действий по сносу ограждения, как в ходе согласования установления границ, так в ходе всего судебного разбирательства, ООО «Васильковская ПМК» не предпринималось. Таким образом, доводы ООО «Васильковская ПМК» о том, что установкой спорных объектов нарушены его права как собственника земельного участка необоснованны.

При этом в заключении эксперт подробно исследовал возможность установления границы между смежными земельными участка с кадастровыми номерами 39:03:030106:20, 39:03:030106:246 и 39:03:030106:17 без ущемления прав всех собственников с учетом расположения спорных объектов – канализационных колодцев, нежилого здания литера «З» временного сооружения сторожки. Как указал эксперт, спорную часть границы следует установить по существующему ограждению. При этом площади участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:246 и 39:03:030106:17 сохраняются. Чтобы сохранить площадь участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 произведен «добор» площади за счет муниципальных земель. Такое же решение содержится в материалах дела в межевом плане ФИО2, Администрацией Гурьевского городского округа возражения по данному поводу не были представлены.

По результатам проведенного заключения, экспертом определены координаты точек границы спорных земельных участков.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств того, что определенные экспертом координаты поворотных спорных границ земельных участков могут быть иные, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Экспертное заключение отражает, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:20, 39:03:030106:246 и 39:03:030106:17, как исходного для участка с кадастровым номером 39:03:030106:246, были допущены ошибки: несоответствие площадей координатам характерных точек, пересечение грацией участка существующих зданий, сооружений, с последующим указанием в заключении координат точек спорных границ земельных участков.

Возражения ответчиков относительно выводов, содержащихся в заключениях эксперта, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы ООО «Васильковская ПМК», приведенные во встречном исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2022 по делу № А21-9464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва