Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27592/2014 ) ООО "СНАРК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу № А56-36143/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "СНАРК-СЕРВИС"

к Государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снарк-сервис» (далее – ООО «СНАРК-СЕРВИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (до переименования - Государственного бюджетного учреждения Центр образования «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных») (далее - Дворец, учреждение, ответчик) 178 400 руб. 66 коп. ошибочно осуществленных арендных платежей, связанных с исполнением истцом обязательств по договорам об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга от 31.08.2009 № 227, от 08.08.2012 № 113, за период с апреля 2011 года по 02.04.2013 (л.д. 60, 70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 в иске отказано.

ООО «СНАРК-СЕРВИС» подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец также сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела А56-35429/2013, в части правовой оценки договора аренды и договоров о социальном питании от 01.09.2009 № 227, от 08.08.2012 № 113.

В отзыве на жалобу учреждение просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 14.01.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.01.2015 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами. Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Дворцом был заключен договор от 15.04.2005 №10-В163229 аренды нежилого помещения площадью 305,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 39, литера Д, сроком на 11 месяцев, для социально-значимого вида деятельности – организация льготного питания для детей дошкольного и школьного возраста. По истечении указанного срока в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2010, заключенного между Комитетом, учреждением и обществом права арендодателя перешли к учреждению в связи с регистрацией за последним права оперативного управления.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 сентября 2008 года принят Закон Санкт-Петербурга № 569-95 «О социальном питании в Санкт-Петербурге». Во исполнение названного Закона принято постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 № 873 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге". Распоряжением Управления социального питания от 29.07.2009 N 03-01-08/09-0-0 «О мерах по реализации постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 № 873» (далее – Распоряжение) регламентирован порядок заключения договоров об организации социального питания.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона социальное питание в Санкт-Петербурге обеспечивается учреждениями Санкт-Петербурга самостоятельно или организациями общественного питания, отвечающими требованиям, установленным действующим законодательством, и прошедшими конкурсный отбор на право заключения договора об организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга (далее - конкурсный отбор), в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, а в части, не урегулированной настоящим Законом Санкт-Петербурга, - правовым актом Правительства Санкт-Петербурга.

В пункте 4.1.2 приложения № 3 (договора об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга) к типовой конкурсной документации, утвержденной Распоряжением, оговорена обязанность заказчика (учреждения) обеспечить возможность использования исполнителем производственных, складских, служебных, бытовых помещений, залов приема пищи, также оборудования и инвентаря, предназначенных для обеспечения социального питания (приложение 2 к настоящему договору), и обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением.

ООО «СНАРК-СЕРВИС» выиграло конкурс и заключило договор от 31.08.2009 № 227 об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга (л.д. 11). Договор был заключен на срок с 01.09.2009 по 01.09.2012 (пункт 2.1 договора). В пункте 4.1.2 договора об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга от 31.08.2009 № 227 предусмотрена обязанность заказчика предоставить помещения, оборудование и инвентарь, используемый при обеспечении социального питания, исполнителю на ответственное хранение в безвозмездное пользование (приложение № 2 к настоящему договору) и обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением.

В приложении №2 к договору от 31.08.2009 № 227 приведен перечень помещений, оборудования и инвентаря, предоставляемых Дворцом обществу «СНАРК-СЕРВИС» для обеспечения социального питания (л.д. 14). Указано, что обществу предоставлено помещение по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 39, литера Д, комн. 1 – 4, 6 – 27 (8Н), общей площадью 305,4 кв.м. В качестве оборудования и мебели поименованы: стойка буфетная (1 шт.), люстра (13 шт.), посудомоечная машина (1 шт.), холодильник промышленный (3 шт.), платяной шкаф (1 шт.), вешалка – стойка (1 шт.), банкетка (1 шт.).

В последующем по результатам конкурсного отбора между сторонами заключен договор от 08.08.2012 N 113 об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга в тех же помещениях (л.д. 15 - 18). В пункте 4.1.2 договора содержалось указание на предоставление помещения на условиях аренды, также оговорено, что оборудование и инвентарь, используемый при обеспечении социального питания, исполнителю предоставлены на ответственное хранение (приложение № 2 к настоящему договору). На заказчика возложена обязанность обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением, также осуществлять вывоз бытового мусора. В этом же пункте стороны предусмотрели последующее возмещение исполнителем расходов заказчику. Договор заключен на срок с 01.09.2012 по 31.08.2015 (пункт 2.1 договора от 08.08.2012 №113).

В дополнительном соглашении от 06.06.2013 к договору от 08.08.2012 №113 стороны изложили пункт 4.1.2 договора в следующей редакции: «обеспечить возможность использования исполнителем производственных, складских, служебных, бытовых помещений, залов приема пищи, также оборудования и инвентаря, предназначенных для обеспечения социального питания (приложение 2 к настоящему договору), и обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением» (л.д. 19). Также стороны уточнили номера помещений и их общую площадь (пункт 2 соглашения).

Обращаясь в арбитражный суд, общество исходило из того, что помещения были предоставлены ему в безвозмездное пользование по договору социального питания от 31.08.2009 № 227, в связи с чем договор аренды от 15.04.2005 №10-В163229 в силу закона прекратил свое действие. Таким образом, начисление и получение учреждением арендных платежей, по его мнению, является незаконным. Как полагало общество, за период (в пределах срока исковой давности) с 01.04.2011 по 02.04.2013 (дату последнего платежа) ООО «СНАРК-СЕРВИС» ошибочно перечислило учреждению денежные средства в сумме 178 400 руб. 66 коп.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования денежными средствами, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств,оснований осуществления платежей.

Из имеющихся в деле платежных поручений следует, что указанные в них суммы перечислены Комитету как арендная плата по договору аренды от 15.04.2005 № 10-В163229 за период с июня 2011 года по март 2012 года, за первый и второй кварталы 2013 года (л.д. 51 - 62). В силу данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения: договор аренды от 15.04.2005 № 10-В163229. В соответствии с этим договором общество как арендатор обязалось вносить арендную плату за использование помещений. Как следует из соглашения от 03.06.2013 о расторжении договора аренды, поименованный договор расторгнут по взаимному соглашению сторон с момента подписания этого соглашения, то есть договор прекратил свое действие только 03.06.2013 (л.д. 10).

Позиция истца о неосновательном обогащении учреждения ввиду получения арендных платежей при наличии условий договора о безвозмездном пользовании, в том числе помещениями, является несостоятельной по следующим основаниям.

Прочтение по правилам статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключенных сторонами договоров в редакциях дополнительных соглашений, приложений к ним не подтверждает довод общества о наличии в договоре условий о безвозмездном пользовании помещениями. В результате грамматического толкованияпункта 4.1.2 договора об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга от 31.08.2009 № 227 апелляционный суд пришел к следующим выводам. Поименованный пункт сформулирован таким образом, что в его конструкцию включены два словосочетания "обязанность заказчика" и «оборудование и инвентарь», к первому относятся части предложения «предоставить помещения»,«оборудование и инвентарь» и «обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением»; ко второму словосочетанию относится часть предложения с причастным оборотом определение «используемый при обеспечении социального питания, исполнителю на ответственное хранение в безвозмездное пользование».

В силу правового регулирования не могут быть применены положения обответственном хранении относительно нежилых помещений, переданных ранее обществу по акту приема – передачи помещений от 01.01.2005 на основании договора аренды от 15.04.2005 №10-В163229. Данное обстоятельство во взаимосвязи с приложением №2 к договору от 31.08.2009 №227, соглашением от 03.06.2013 о расторжении договора арендыот 15.04.2005 №10-В163229, редакцией пункта 4.1.2 приложения № 3 (договора об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга) к типовой конкурсной документации свидетельствует о том, что безвозмездное пользование относится к словосочетанию «оборудование и инвентарь» (л.д. 7, 10, 14).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципами гражданского законодательства, отмечает отсутствие доказательств нарушения прав общества и наличия признаков неосновательного обогащения учреждения за счет арендатора в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 569-95 «О социальном питании в Санкт-Петербурге», апелляционный суд отмечает отсутствие в деле доказательств, позволяющих установить, что в общие расходы общества не включены средства по уплате арендных платежей, что учреждение не участвовало в компенсации общих расходов общества в соответствии с договорами об организации социального питания в учреждениях, связанных с предоставлением льготного питания. Соответственно, не имеется оснований полагать, что касающиеся арендных платежей обстоятельства не были учтены при определении обществом стоимости льготного питания, в то время как в договор включены условия, в том числе относительно обязанности заказчика компенсировать исполнителю расходы, связанные с предоставлением льготного питания (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договоров).

В связи с изменением распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 30.09.2014 № 4337-р типа образовательной организации учреждение заявило о переименовании учреждения на Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных». Апелляционным судом ходатайство о переименовании удовлетворено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2014 года по делу № А56-36143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова