Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27617/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Кит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2021 по делу № А21-13535/2021 , принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит»

о взыскании,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> д.2-4, пом.литер XI; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН:<***>; <...>; далее – Общество) о взыскании 14 699 руб. 07 коп. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 15.04.2019 по 15.10.2019, 4 652 руб. 26 коп. пени за период с 10.12.2019 по 02.09.2021.

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, удовлетворить исковые требования в размере 13 руб. 86 коп. задолженности и 2 руб. 39 коп. пени., ссылаясь на то, что площадь нестационарного торгового объекта составляет 31,38 кв.м., а не 100 кв.м., в подтверждение чего представлена схема временной постройки сезонной организации общественного питания по адресу: <...>. По мнению подателя жалобы, неверно определена расчетная единица накопления ТКО. Ответчик указывает на то, что в период с 15.04.2019 по 15.10.2019 услуги оказывались некачественным образом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.11.2019 обратилось с заявкой № 4436к Предприятию на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К заявке Общество приложило договор № 10 от 04.04.2019, согласно которому Администрация муниципального округа «Балтийский городской округ» предоставила директору общества (ИП ФИО2) право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 100 кв.м в районе дома № 2 по ул.Морская набережная в городе Балтийске для осуществления выездной (сезонной) торговли (предоставление услуг) – общественное питание.

Ввиду разногласий между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен.

Предприятие в период с 15.04.2019 по 15.10.2019 оказало Обществу услуги по вывозу ТКО на сумму 14 699 руб. 07 коп., которые не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Истец действует на основании лицензии N (39)-4360-СТУРБ от 08.09.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и истцом 20.06.2018.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156
(далее – Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО) являются обязательными для сторон.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

При этом возможностью отказаться от заключения договора с региональным оператором имеют те юридические лица, которые обладают правом собственности или иным законным основанием на объекты размещения отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Доказательства того, что в исковой период (15.04.2019 по 15.10.2019) ответчику услуги по вывозу ТКО оказывал не истец, а иные лица, отсутствуют.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, необоснованны доводы ответчика о том, что он не пользовался услугами истца.

В соответствии с пунктом 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Как следует из пункта 16 договора, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила N 505).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218 (далее – Приказ N 218).

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Постановления N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Объем принимаемых ТКО определен Предприятием исходя из представленных Обществом с заявкой документов, согласно которым площадь занимаемого обществом помещения составляет 100 кв.м.

Ссылки Общества на схему временной постройки, сезонной организации общественного питания по адресу: <...> (согласно которой площадь помещения составляет 31,38 кв.м) отклоняются, поскольку ответчиком схема не представлена вместе с заявкой на заключение договора.

С учетом данных обстоятельств представленный Обществом контррасчет задолженности исходя из площади помещения 31,38 кв.м отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.12.2020 № 124-05окк/20 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2019 № 131-07окк/19» установлен единый тариф на услуги регионального оператора.

Ссылки ответчика на неправильное применение Предприятием норматива накопление ТКО (пункт 46 (рестораны, кафе, учреждения общественного питания) приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218), в то время как следовало применить норматив, установленный пункте 16 названного приложения (рынки, ярмарки, киоски, торговые павильоны, лотки) несостоятельны, поскольку согласно представленному Обществом договору объект используется им для осуществления общественного питания.

Предприятием представлены выставленные счета-фактуры на оплату услуг за исковой период. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 16 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо оказаны иным лицом, Обществом не представлено. Общество в порядке, установленном пункте 16 договора, не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной договором и типовым договором, утвержденным Правилами N 1156, обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно с привлечением регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Поскольку в спорный период истец, являясь региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Общества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Ответчик вправе заключать договора с иными организациями по обращению с отходами, не относящимися к ТКО.

Апелляционный суд принимает во внимание, что осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только региональный оператор в лице истца по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истец имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период и частичной оплаты суммы пени суд первой инстанции правильно взыскал пени за период с 10.12.2019 по 02.09.2021 в размере 4 652 руб. 26 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2021 по делу № А21-13535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина