Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (далее – ответчик, ООО «РМ-стил», Общество), оформленные протоколом от 12.09.2014 № 20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «РМ-стил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку Общество направляло в адрес ФИО1 уведомление о созыве 12.09.2014 внеочередного собрания участников Общества с указанием содержания повестки дня. Указанные доказательства были направлены Обществом вместе с отзывом в суд первой инстанции, но независящим от ответчика причинам не поступили в суд в срок до оглашения решения суда.

В апелляционной жалобе Общества также содержится ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложений к нему.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик относимых и допустимых доказательств невозможности представления отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами до рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу в суд первой инстанции не представил, в связи с чем ходатайство ООО «РМ-стил», изложенное в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит. Отзыв на исковое заявление вместе с приложенными к отзыву копиями документов подлежит возвращению заявителю.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО1 является участником ООО «РМ-стил» и владеет 20% долей в уставном капитале указанного Общества.

12.09.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «РМ-стил», на котором были приняты следующие решения:

1. Одобрить заключение между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил» договора возобновляемой кредитной линии с суммой финансирования 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

2. Одобрить заключение между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил» договора последующего залога объекта недвижимого имущества: 5-ти этажного нежилого здания, общей площадью 25 882 кв.м., расположенного по адресу <...>, литера АЦ, кадастровый номер 78:12:0007015:1038, предшествующий залогодержатель - Банк, в обеспечение договора возобновляемойкредитной линии, заключаемого между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил».

3. Одобрить заключение между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и 000 «РМ-стил» договора последующего залога объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 34 664 кв.м., расположенного по адресу <...>, литера АЦ, кадастровый номер 78:12:0007015:34, предшествующий залогодержатель - Банк, в обеспечение договора возобновляемой кредитной линии, заключаемого между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил».

4. Одобрить заключение между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил» договора поручительства, в обеспечение договора возобновляемой кредитной линии, заключаемого между Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» и ООО «РМ-стил».

Решения, принятые на данном внеочередном общем собрании, отражены в Протоколе № 20 внеочередного общего собрания участников ООО «РМ-стил» от 12.09.2014.

Между тем, ФИО1, как участник Общества, не был уведомлен о проведении указанного собрания, в связи с чем его законные интересы были нарушены, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, предусмотренном законом и учредительными документами.

Согласно пункту 5.1. Устава ООО «РМ-стил» органами управления Общества являются:

– Общее собрание участников;

– Генеральный директор.

В соответствии с пунктом 6.2. Устава ООО «РМ-стил» к компетенции общего собрания участников Общества относятся:

1) изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

2) избрание и досрочное прекращение полномочий Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества;

3) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

4) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

5) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

6) принятие решений о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

7) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

8) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

9) образование (избрание) единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

10) принятие решений о предоставлении участнику (участникам) Общества дополнительных прав, возложении дополнительных обязанностей, а также о прекращении или ограничении дополнительных прав участника (участников) Общества, о прекращении дополнительных обязанностей участника (участников) Общества;

11) решение иных вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 6.3. Устава ООО «РМ-стил» решения по вопросам, указанным в подпунктах 7 и 8 пункта 6.2 настоящего Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно. Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Статьей 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в вопросах повестки дня, голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 6.8. Устава ООО «РМ-стил» уведомление о созыве общего собрания участников должно быть направлено не позднее чем за 14 календарных дней до его проведения каждому участнику общества заказным письмом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 совместного Постановления № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, решение которого обжаловано по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Между тем доказательств извещения истца о предстоящем 12.09.2014 внеочередном собрании участников Общества и участии истца в данном собрании в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о направлении в суд первой инстанции отзыва на иск и приложенных к нему документов, в том числе, доказательства направления в адрес истца извещения о внеочередном собрании участников Общества, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте суда первой инстанции, в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.01.2015 и 29.01.2015 от ответчика поступили отзывы на исковое заявление. В порядке статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 16.01.2015 и от 30.01.2015 указанные отзывы были возвращены ответчику.

18.03.2015 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ответчика о приобщении документов в материалы дела, в том числе и почтовой квитанции от 29.10.2014 № 06684 и описи вложения в ценное письмо от 29.10.2014, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, направление 29.10.2014 в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами.

Согласно пункту 4.38. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» при оформлении приема РПО (регистрируемое почтовое отправление) на ПКТ (почтово-кассовый терминал) на квитанции (чеке) воспроизводится (приложение 7 «Образец чека, полученного с ПКТ):

– ФГУП «Почта России»;

– 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37;

– наименование, адрес и телефон объекта почтовой связи;

- ИНН;

– заводской номер ПКТ;

– наименование документа – «Кассовый чек»;

– порядковый номер квитанции;

– дата проведения операции;

– вид операции;

– время проведения операции;

– вид, категория, разряд РПО;

– наименование отправителя;

– почтовый индекс, место назначения РПО;

– наименование адресата;

– номер почтового идентификатора РПО;

– способ пересылки (при необходимости);

– вес;

– объявленная ценность (для РПО с объявленной ценностью);

– наложенный платеж (для РПО с наложенным платежом);

– особые отметки (при необходимости);

– сумма платы за вес;

– сумма платы за объявленную ценность;

– наименование дополнительных услуг и сумма платы за дополнительные услуги;

– сумма чека;

– НДС (для юридических лиц);

– сумма, внесенная клиентом;

– сумма сдачи клиенту;

– тип отправителя;

– тип оплаты;

– фамилия оператора;

– отследить данное почтовое отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора;

– срок предъявления претензий 6 месяцев;

– признак фискального режима;

– сквозной номер ЭКЛЗ;

– криптографический проверочный код (КПК);

– номер ЭКЛЗ.

Представленная ответчиком почтовая квитанция от 29.10.2014 № 06684 содержит номер почтового идентификатора – 10100082066845.

Апелляционным судом установлено, что согласно сайту «Почта России» (www.russianpost.ru) информация о почтовом отправлении с номером почтового идентификатора – 10100082066845 отсутствует.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о недоказанности фактанаправления ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление в дату, указанную в данной почтовой квитанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации размещенной на сайте арбитражного суда первой инстанции канцелярией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрированы отзывы, поступившие 15.01.2015 и 29.01.2015, информация о поступлении каких-либо иных отзывов на официальном сайте суда отсутствует.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались попытки розыска почтового отправления с указанным выше номером почтового идентификатора, в частности, направлялись соответствующие запросы в отделения Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу № А56-64204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова