Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27641/2022 ) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-39396/2022 , принятое по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; третье лицо: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района, о снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на объекты недвижимости Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с кадастровыми номерами:

47:14:0000000:38364 «Автодорога Мурилово-Ретселя», расположенная по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, дер.Мурилово, дер.Перекюля, дер.Карвала, дер.Ретселя, протяженностью 2108 м.

47:14:0000000:38365 «Подъезд к д. Пикколово и д.Вариксолово, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, протяженностью 700 м.

47:14:0000000:38367, «Подъезд к кладбищу Киргоф», расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, протяженностью 1049 м.

Решением от 07.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указав на ненадлежащую оценку представленных сторонами доказательств, приведшей к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,в реестре муниципального имущества МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области числятся следующие дороги общего пользования местного значения МО Ломоносовский муниципальный район:

1. Дорога «Подъезд к д. Пикколово и Вариксолово» кадастровый номер OKC 47:14:0000000:38365 частично - 400м. расположена в границах населенного пункта Виллозского городского поселения д.Мурилово. (86 метров совпадает с дорогой местного значения Виллозского городского поселения кадастровый номер 47:14:0617001:45, право собственности зарегистрировано 07.08.2015 года № 47- 47/021- 47/021/031/2015-386/1)

2. «Автодорога Мурилово-Ретселя» кадастровый номер ОКС 47:14:0000000:38364 полностью расположена в границах населенных пунктов Виллозского городского поселения совпадает с дорогами местного значения поселения: 403 м. совпадает с дорогой местного значения поселения д.Мурилово кадастровый номер 47:14:0617001:45, право собственности зарегистрировано 07.08.2015 года №47-47/021 -47/021/031/2015-386/1, 670 м. совпадает с дорогой местного значения поселения д.Перекюля кадастровый номер 47:14:0609001:48, право собственности зарегистрировано 03.03.2016 года №47-47/021-47/021/003/2016-3073/1, 809 м. совпадает с дорогой местного значения поселения д.Карвала кадастровый номер 47:14:0000000:37796, право собственности зарегистрировано 21.05.2015 года №47-47/021 -47/021/001/2015-589/1, 226 м. совпадает с дорогой местного значения поселения д.Ретселя кадастровый номер 47:14:0607001:29, право собственности зарегистрировано 07.08.2015 года №47-47/021 -47/021 /003/2016-3075/1.

3. «Подъезд к кладбищу Киргоф» кадастровый номер ОКС 47:14:0000000:38367 частично - 260 м. расположена в границах населенного пункта Виллозского городского поселения д.Карвала совпадает с дорогой местного значения поселения кадастровый номер 47:14:0000000:37796, право собственности зарегистрировано 21.05.2015 года №47-47/021-47/021/001/2015-589/1.

По утверждению Комитета, указанные в пунктах 1-3 дороги общего пользования местного значения МО Ломоносовский муниципальный район с кадастровыми номерами 47:14:0000000:38365, 47:14:0000000:38364, 47:14:0000000:38367 являются дублирующими по отношению к ранее поставленным на кадастровый учет дорогами общего пользования местного значения поселения Виллозского городского поселения.

29.12.2021 Комитет обратился в Управление Росреестра по вопросу снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на дороги общего пользования местного значения МО Ломоносовский муниципальный район с кадастровыми номерами 47:14:0000000:38365, 47:14:0000000:38364, 47:14:0000000:38367, которые являются дублирующими по отношению к ранее поставленным на кадастровый учет дорогами общего пользования местного значения поселения Виллозского городского поселения.

В ответе от 25.02.2022 Управление Росреестра, указало, что объекты с кадастровыми номерами 47:14:0000000:38365, 47:14:0000000:38364, 47:14:0000000:38367 не являются дублирующими, поскольку имеют разные характеристики с объектами с кадастровыми номерами 47:14:0617001:45, 47:14:0609001:48, 47:14:0000000:37796 и 47:14:0607001:29, в связи с чем могут быть сняты с кадастрового учета только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в снятии объектов с кадастрового учета, Управление Росреестра исходило из того, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:14:0000000:38365, 47:14:0000000:38364, 47:14:0000000:38367 не могут быть признаны дублирующими, поскольку имеют разные характеристики с объектами недвижимости с кадастровыми номерами 47:14:0617001:45, 47:14:0609001:48, 47:14:0000000:37796, 47:14:0607001:29. Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:14:0617001:45, 47:14:0609001:48, 47:14:0000000:37796, 47:14:0607001:29 учитывались без координатного описания местоположения таких объектов, орган кадастрового учета не имеет возможности при проверке пространственных данных сделать вывод о расположении на одной и той же территории объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:14:0617001:45, 47:14:0609001:48, 47:14:0000000:37796, 47:14:0607001:29 и объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:14:0000000:38365, 47:14:0000000:38364, 47:14:0000000:38367.

Как правильно указал суд в решении, для разрешения настоящего спора требуются специальные познания. Между тем о назначении по делу судебной экспертизы Комитет в суде первой инстанции не ходатайствовал, в судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета выразила неготовность ходатайствовать о назначении экспертизы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Между тем в настоящем случае Комитет не обозначил защищаемый законом интерес.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-39396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва