Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 от 3-го лица: ФИО4 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-27659/2023) (заявление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской

области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-13235/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО5

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 31.01.2023г. № КУВД-001/2022-47305187/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении двух земельных участков, образуемых путем выделения земельных

долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника»; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в срок не позднее двух недель с даты вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ИП Голубковой Т.П. на два земельных участка, образуемых путем выделения земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника».

Определением от 17.02.2023 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-13235/2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить и принять новый судебный акт, отказа в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы Управление ссылалось на следующее.

Согласно опубликованному извещению о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков образуемые земельные участки расположены по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив «Агротехника», контуры 62, 63, 64 ,65, а данные межевого плана указывают, что выдел осуществляется из контуров 62 и 65. По мнению апеллянта указанные обстоятельства свидетельствуют о введении в заблуждение заинтересованных лиц. Кроме того, как указывает Управление, при определении размера площади, местоположения образуемых земельных участков не были использованы материалы внутрихозяйственной оценки по контурам сельскохозяйственных угодий проекта территориального землеустройства, содержащиеся в государственном фонде данных. Вместо этого продуктивность определена кадастровым инженером с учетом выводов, изложенных в отчете, подготовленном ООО «Агроххимзем» по состоянию почв на 2019 г. Также по мнению апеллянта исходя из буквального толкования пункта статьи 13 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в счет своей доли или долей участник долевой собственности вправе выделить один земельный участок, поскольку выдел участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет «части» долей в праве общей совместной собственности на земельный участок

сельскохозяйственного назначения с оставлением за собой другой «части» долей не согласуется с действующим законодательством, выдел только части земельной доли без ее пересчета вносит изменения в сведения об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок оставшихся участников общей долевой собственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, заявитель и третье лицо возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника». Долевая собственность Предпринимателя согласно выписки ЕГРН от 19.07.2022г. на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45 составляет 5 целых и ¾ (три четвертых) доли по 158 балло/гектаров каждая.

Заявитель инициировала процедуру выдела земельных участков из исходного в счет принадлежащих ей земельных долей на основании федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-47305187/1 Заявитель извещена о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельных участков, образуемых путем выделения земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника».

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», обратилась с заявлением об обжаловании указанного решения в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Росреестра.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 08.12.2022 г. № 18/22-170 Заявителю было отказано в удовлетворении заявления, при этом были выявлены новые основания для приостановления государственного учета регистрации прав, не указанные в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-47305187/1.

Заявитель частично устранила вновь выявленные нарушения, послужившие основанием для приостановления государственного учета регистрации прав и внес изменения в землеустроительные документы. Уточненные проекты межевания от 29.08.2022 и межевой план от 23.12.2022 сданы на регистрацию 26.12.2022.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.01.2023 № КУВД001/2022-47305187/2 заявитель извещен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении выделяемых земельных участков.

Уведомлением от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-47305187/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении выделяемых земельных участков.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о

признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одним из оснований для приостановления процедуры государственного кадастрового учета явилось требование ответчика согласовать размер и местоположение границ заявленных земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в порядке, установленном ст. 13.1. Федерального Закона № 101- ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: 1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); 2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; 3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Заявителем, как одним из собственников земельных долей массива «Агротехника» заключен договор с кадастровым инженером ФИО4, который подготовил проект межевания, утвержденный Заявителем 29.08.2022г., извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – Газете ВЕСТИ № 55 (4826) от 29.07.2022, являющейся официальным периодическим печатным изданием Ленинградской области (п. 5 ст. 8 Закона Ленинградской области «О правовых актах Ленинградской области» от 11.12.2007 № 174-ОЗ). Возражений относительно размера и

местоположения земельных участков в установленный срок не поступило, о чем кадастровый инженер Малинина Ю.П. составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Предприниматель представил на государственную регистрацию документы, соответствующие подп. 2 пункту 6 статьи 47 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ и ст.13.1. Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод апелляционной жалобы о разночтениях в проекте межевания и опубликованном заявителем извещении отклоняется судом, поскольку упоминание в Извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованном в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - Газете ВЕСТИ № 55 (4826) от 29.07.2022г. (проект межевания л. 91-92) касается и проектов выдела других земельных участков из массива «Агротехника» (контуры 63, 64), которые не представлены на регистрацию заявлением от 23.10.2022г. № КУВД-001/2022-47305187, что не может являться основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельные участки из контуров № 62 и 65. Указание в объявлении на контуры № 63, 64 не могло ввести других участников общедолевой собственности в заблуждение относительно места расположения выделяемого участка, так как они находятся в непосредственной близости с земельными участками, выделяемыми указанным проектом.

Другим основанием приостановления государственной регистрации послужил довод Ответчика о том, что в представленном межевом плане и проекте межевания не приведен расчет согласно баллу продуктивности каждого из рабочих участков, в связи с чем не представляется возможным определить из каких частей рабочих участков образуются земельные участки путем выдела, и как следствие проверить расчет площадей (Уведомление от 31.10.2022г.), а в Уведомлении от 16.01.2023г. приведен самостоятельный расчет баллопродуктивности выделяемых земельных участков, не совпадающим с расчетом Заявителя, имеющемся в межевом плане.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется».

Как следует из материалов дела, в проекте межевания содержится отчет ООО «Агрохимзем», в котором произведен расчет количества баллогектаров и количества земельных долей, которые могут быть размещены на земельном участке общей площадью 108,46га, включающим в себя четыре рабочих участка: 62, 63, 64, 65 массива земель ЗАО «Агротехника».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером необоснованно не были использованы материалы внутрихозяйственной оценки по контурам сельскохозяйственных угодий проекта территориального землеустройства, содержащиеся в государственном фонде

данных, поскольку как указано в отчете, участок последние годы практически не использовался по назначению, зарос древесно-кустарниковой растительностью, присутствуют западины, вторичное заболачивание. Согласно отчета, балл по продуктивности земельного участка контуров 62, 63, 64, 65, составляет 34, поэтому применение указанного балла для расчета количества балло/гектаров на выделяемые земельные участки Заявителем обосновано и не противоречит закону.

Третьим основанием отказа в государственной регистрации стали выявленные несоответствия графической части представленных документов - образуемые земельные участки не входят в границы рабочего участка № 64, в связи с чем в апелляционной жалобе Управление указало, что исходя из буквального толкования пункта статьи 13 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в счет своей доли или долей участник долевой собственности вправе выделить один земельный участок, поскольку выдел участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет «части» долей в праве общей совместной собственности на земельный участок

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае оснований для приостановления государственной регистрации, поскольку в представленных Заявителем на регистрацию документах (проект межевания и межевые планы) содержится выкопировка из графического материала Проекта территориального землеустройства перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в границах закрытого акционерного общества «Агротехника» Тосненского района Ленинградской области, заверенная территориальным отделом Росрестра является также приложением к проекту, из которой следует, что образуемые земельные участки входят в границы контуров № 62, 65, как и указано в проекте межевания. Контур № 64 расположен выше на карте и не относится к выделу двух заявленных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

После выделения заявленных земельных участков у ИП ФИО5 из регистрационной записи 47:26:0000000:45-47/063/2022-73 - 158 б/га должна остаться доля в размере 0,37 доли. Данное обстоятельство, по мнению Управления, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации так, как сохранение Заявителем после государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок противоречит смыслу ст. 252 ГК РФ. В обоснование изложенной позиции ответчиком дана ссылка на письмо Росреестра от 28.12.2017 № 14-15589-ГЕ/17 и письмо Минэкономразвития России от 24.01.2018. № Д23и-287, а также Определение Конституционного суда РФ от 31.05.2022 № 1292-О.

Между тем Верховным Судом РФ в определении от 16.07.2021 № 310-ЭС20- 5228 разъяснено, что:

- положения пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ не могут быть истолкованы, как запрещающие собственнику нескольких земельных долей выделить земельный участок в счет любого (меньшего) количества долей. Иной правовой подход противоречит положениям статей 129, 209 ГК РФ;

- согласно пункту 9 статьи 47 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, доли в измененном земельном участке подлежат перераспределению с учетом оставшейся у участника доли, следовательно, при выделе не всей доли, а лишь ее части, собственник доли приобретет право собственности также на образуемый земельный участок. В измененном земельном участке право собственности у собственника сохраняется в размере оставшейся доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-13235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир Судьи С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина