Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27726/2014 ) ООО «Строммашполимер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2014 года по делу № А56-22374/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Строммашполимер»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 в отношении ООО «Строммашполимер» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2014 № 100.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере в сумме 15 765 362 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением должником электроэнергии в период с 12.04.2013 по 30.04.2014 в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением от 17.10.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать кредитору в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должник полагает, что требование является текущим, поскольку акт о неучтенном потреблении энергии составлен 09.06.2014, не представлены доказательства, подтверждающие количество потребленной энергии и ее стоимость.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил документы представителю должника на основании статьи части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Временный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В заявлении кредитор указал, что 09.06.2014 в ходе проверки объектов электроэнергетики в п. Жилетово Дзержинского района Калужской области специалистами филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" был выявлен факт бездоговорного (самовольного) потребления электрической энергии в виде самовольного потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора.

За период с 12.04.2013 по 30.04.2014 должник самовольно потребил электроэнергию на сумму 15 765 362 руб. 59 коп., и добровольно уплатить указанную сумму отказался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), вступившими в силу с 12.06.2012.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитором составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.07.2014 N 006921. В акте указан способ бездоговорного потребления: отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках. Указанный акт подписан временным управляющим.

Представитель должника отказался присутствовать при составлении акта и на место составления акта не явился, хотя был уведомлен о месте и времени составления акта.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При проверке кредитором были произведены замеры нагрузки и определено наличие напряжения в ВЛ-35 кВ "Радуга-Пятовская II", произведены расчеты количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении за период с 12.04.2013 по 30.04.2014. Кроме того, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 15 765 362 руб. 59 коп.

Ответчик не представил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии на указанные объекты, равно как и доказательств оплаты электрической энергии.

Таким образом, в сети ВЛ-35 кВ "Радуга-Пятовская II", принадлежащей Обществу, имеются потери электроэнергии в результате ее потребления на объектах недвижимости должника, которые должны быть им оплачены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку должник самовольно использовал электрическую энергию и при использовании электрической энергии одновременно пользовался услугой по ее передаче, то он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет кредитора. В связи с этим заявление кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку акт составлен 09.06.2014, то требование является текущим, судом отклоняется, так период бездоговорного потребления энергии составляет с 12.04.2013 по 30.04.2014, то есть включает период до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Иные доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах права.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-22374/2014 /тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен