Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27774/2022 ) АО «Лендерский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2022 по делу № А26- 1131/2022, принятое

по иску АО «Лендерский леспромхоз»

к ООО «Леолес»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Лендерский леспромхоз» (далее – АО «Лендерский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леолес» (далее – ООО «Леолес») о взыскании 108 804 руб. 00 коп. задолженности за поставленные лесоматериалы по договору поставки от 20.04.2019 № 2004/2017.

Решением от 11.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что факт выполнения работ по заготовке и передачи заготовленного объема лесопродукции истцом полностью подтвержден.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Леолес» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,20.04.2019 между ответчиком, ООО «Леолес», и правопредшественником истца, ООО «Северлеспром», были заключены два договора: Договор подряда, по которому ООО «Леолес» был подрядчиком, а ООО «Северлеспром» - Заказчиком и спорный договор поставки, в котором правопредшественник истца был Поставщиком, а ответчик - Покупателем.

В соответствии с предметом договора подряда ООО «Леолес» должен был выполнить в предоставленном ООО «Северлеспром» лесфонде работу по заготовке лесоматериалов, лесовосстановлению, лесохозяйственным мероприятиям, а ООО «Северлеспром» должен был принять выполненную ООО «Леолес» работу и оплатить ее.

При этом часть лесоматериалов, заготовленных по Договору подряда от 20.04.2019, ООО «Северлеспром» обязалось поставить ООО «Леолес» по спорному Договору поставки № 2004/2017 от 20.04.2019 в счет оплаты за произведенные подрядные работы.

В соответствии с договором поставки от 20.04.2019 № 2004/2017 поставщик обязуется поставить покупателю товар в ориентировочном объеме 3 000 метров кубических в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора и спецификацией (Приложение № 1 к договору) цена товара определяется в рублях за 1 кубический метр товара.

Ввиду применения поставщиком упрощённой системы налогообложения НДС в цену не включается. Стоимость изделий и работ по их монтажу составила 975 900 руб., вкл. НДС.

Стоимость товара, указанная в товарной накладной, уплачивается после передачи товара покупателю, не позднее 10 дней с даты оформления товарной накладной.

Пунктом 6.1 определено, что договор действует до 31.12.2019 года.

Согласно договору подряда на заготовку подрядчику по акту приема-передачи от 31.05.2019 передан лесной участок в квартале 56 выдел 2 дел.1 Шуйского участкового лесничества на основании лесной декларации №11/43з от 18.12.2018 объемом вырубки 2 499 м3.

ООО «Леолес» произвело заготовку древесины на данном участке в объеме 2074 м3, что следует из актов сдачи-приемки выполненных работ по заготовке №1 от 12.12.2019 в объеме 1150 м3 и актом №2 от 27.12.2019 в объеме 924 м3.

По мнению АО «Лендерский ЛПХ», оно выполнило обязательства по поставке лесоматериалов в полном объеме, а также выставило счета-фактуры на оплату.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвёл в полном объеме, в связи с чем у ООО «Леолес» образовалась задолженность.

13.05.2020 года истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в размере 163 804 руб.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 27.05.2020 № 12, в котором указал срок погашения всей суммы задолженности - до 31.08.2020 года., в случае несоблюдения гарантийных обязательств обязался выплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

07 октября 2020 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 № 82.

24 августа 2021 года ответчику направлена претензия №ЛендЛПХ-23 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая объем поставки лесоматериалов в меньшем объеме, чем указано в актах приема-передачи № 1 от 13.12.2019 и №2 от 27.12.2019 (2074 мЗ ), ответчик считает, акты подписаны ошибочно, в связи с чем у ООО «Леолес» отсутствует задолженность перед АО «Лендерский ЛПХ» по указанному договору поставки.

В целях проверки достоверности данного утверждения по ходатайству ответчика суд истребовал у государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» (185034, <...>) информацию о площади невырубленного леса на корню, расположенного в Шуйском участковом лесничестве Прионежского центрального лесничества <...>.

Согласно ответу государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» от 31.05.2022 №1414 площадь невырубленного леса на корню, расположенного в Шуйском участковом лесничестве Прионежского центрального лесничества Республики Карелия в квартале 56 выделе 2, составляет 6.1 га.Исходя из указанных сведений, ООО «Северлеспром» (посредством привлеченного подрядчика ООО «Леолес») не могло заготовить 2074 мЗ мЗ. в Шуйском участковом лесничестве Прионежского центрального лесничества <...> делянка 1, а, следовательно, реализовать такой объем древесины ООО «Леолес».

Довод подателя жалобы о том, что объем не вырубленного леса по договору подряда на заготовке и фактически не переданного ООО «Леолес» по договору поставки в требования истца не включен, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом представленных документов и расчетов основания для возникновения обязательства ООО «Леолес» по оплате древесины в заявленном размере отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2022 года по делу № А26-1131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова