Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-27811/2021, 13АП-27813/2021, 13АП-39034/2021 ) Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная проектирующая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 по делу № А21-1993/2021 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (238530, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (238530, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул.Генерала Соммера, 27, ОГРН: 1043902855446, ИНН: 3906131304)

о признании недействительными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области и Администрации по прекращению записи о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м., об обязании Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области восстановить запись о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178 площадью 45 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области и администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», выразившиеся в прекращении записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 39:05010605:178, площадью 45000 кв.м.; возложена обязанность на Управление Росреестра по Калининградской области восстановить запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 39:05010605:178, площадью 45000 кв.м.; взыскано с Управления Росреестра по Калининградской области и администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы по 1 500 рублей с каждого; возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального прав, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полной мере установил доказанность таких обстоятельств. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции своим решением фактически отменил решение Зеленоградского районного суда по делу №2-647/2015, что в свою очередь противоречит нормам АПК РФ, ст.36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Управление Росреестра также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении суда от 05.07.2021 сделан вывод о незаконности вышеуказанных действий Управления Росреестра, при этом не указаны нормы права, нарушенные Управлением Росреестра при совершении регистрационных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная проектирующая компания» (далее – ООО «БСПК») - лицо, не участвующее в деле, также обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что обжалуемое решение касается его прав и обязанностей, поскольку ему перешли права и обязанности по заключенным с ООО «Альянс» договору займа от 14.03.2015 и Соглашению о намерениях от 14.03.2015.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО «БСПК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Управления Росреестра не подключился к системе веб-конференции (онлайн-заседание).

В апелляционный суд от Общества поступили отзывы на апелляционные жалобы Администрации и Управления Росреестра, в которых Общество возражало против их удовлетворения.

В свою очередь, от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «БСПК», в котором она возражала против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

По мнению ООО «БСПК», обжалуемым судебным актом затрагиваются его права, поскольку ему перешли права и обязанности по заключенным с ООО «Альянс» договору займа от 14.03.2015 и Соглашению о намерениях от 14.03.2015.

Проанализировав доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда о признании незаконным действий Управления Росреестра по Калининградской области и администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», выразившихся в прекращении записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 39:05010605:178, площадью 45000 кв.м. и об обязании Управления Росреестра по Калининградской области восстановить запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 39:05010605:178, площадью 45000 кв.м., не является судебным актом, принятым о правах ООО «БСПК», не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 Постановления N 12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Администрации и Управления Росреестра и отзывов на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу №2-647/2015, вступившим в законную силу 28.10.2015, удовлетворены исковые требования Прокурора Зеленоградского района Калининградской области, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц и МО «Зеленоградский район» к Администрации МО «Зеленоградский район» и ООО «Альянс»:

- признан незаконным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м., проведенный Администрацией МО «Зеленоградский район» 30.03.2015;

- признан договор продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м. от 13.04.2015, заключенный между Администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Альянс» недействительным;

- на ООО «Альянс» возложена обязанность возвратить в собственность МО «Зеленоградский район» земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178 площадью 45 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос.Малиновка-Вишнеове, с целевым назначением – для строительства многоквартирных жилых домов, а на Администрацию МО «Зеленоградский район» возложена обязанность вернуть ООО «Альянс» уплаченные по договору задатка от 12.03.2015 денежные средства в сумме 22 030 000 руб.;

При этом, в резолютивной части данного решения суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м., расположенный в районе пос.Малиновка-Вишневое, Зеленоградского района, Калининградской области и последующей государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за МО «Зеленоградский район».

Во исполнение указанного решения суда Управлением Рореестра на основании заявления Администрации 03.11.2020 произведена государственная регистрация прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178 и регистрация права собственности на этот земельный участок за МО «Зеленоградский район».

Полагая незаконными действия Администрации и Управления Росреестра по прекращению записи о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на противоречие решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу №2-647/2015 решению Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 по делу № А21-3075/2015.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

29.10.2020 Администрацией было подано заявление № MFC-0214/2020-23 8877 об осуществлении государственной регистрации прав и вступившее в законную силу 28.10.2015 решение Зеленоградского районного суда от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015, которым по иску прокурора признан незаконным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, площадью 45 000 кв.м., проведенный Администрацией МО «Зеленоградский район» 30.03.2015; признан недействительным договор продажи указанного земельного участка, заключенный между Администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Альянс; на ООО «Альянс» возложена обязанность возвратить в собственность МО «Зеленоградский район» указанный земельный участок, а на Администрацию МО «Зеленоградский район» обязанность вернуть ООО «Альянс» уплаченные по договору задатка от 12.03.2015 денежные средства в сумме 22 030 000 руб. В резолютивной части данного решения суда также указано, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Альянс» на указанный земельный участок и последующей государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за МО «Зеленоградский район».

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам Общества, решение Зеленоградского районного суда от 04.08.2015 по делу № 2-647/2015 и решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 по делу №А21-3075/2015 не имеют конкуренции, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 по делу №А21-3075/2015 было отказано в признании недействительными и отмене результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 39:05:010065:178, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и ООО «Альянс» и применении последствий недействительности сделки по причине отсутствия у истца - ООО «Балт-Тех-Пром» права на оспаривание указанных торгов и договора.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 26,27 Закона о регистрации.

Законные основания для приостановления, отказа в осуществлении государственной регистрации прав по обращению № MFC-0214/2020-238877 на основании вступившего в законную силу решения суда у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем, 03.11.2020 на основании положений части 3 статьи 58 Закона о регистрации, статьи 210 ГПК РФ, части 1 статьи 6 Закона о судебной системе в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о прекращении права собственности ООО «Альянс» и регистрации права муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых действий Управления Рореестра незаконными.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная проектирующая компания».

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 по делу № А21-1993/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная проектирующая компания» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина