Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 24.12.2018 от ответчика (должника): ФИО3 доверенность от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27812/2019) АО "Распределительный Перевалочный Комплекс - Высоцк "Лукойл-II" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-3298/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"
к АО "Распределительный Перевалочный Комплекс - Высоцк "Лукойл-II"
3-е лицо: ООО "Лукойл-Транс"; ООО "ИСР-Транс"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, <...>, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Распределительный перевалочный комплекс - Высоцк "Лукойл-II", место нахождения: 188909, г. Высоцк, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Пихтовая, д. 1, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 17 927,74 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее –

ООО «Лукойл-Транс») и Общество с ограниченной ответственностью «ИСР-Транс» (далее –ООО «ИСР-Транс»).

Решением суда от 16.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Лукойл-Транс"; ООО "ИСР-Транс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 7053 на организацию расчётов (далее - Договор), согласно которому взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счёта Пользователя в соответствии с Договором об организации расчётов.

Факт нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Зелецино Горьковской железной дороги подтверждается актами общей формы №№ 1/2522, 1/2658, 1/2659, 1/2672, 1/2673, 1/2676, 1/2678, 1/2702, 1/2703, 1/2749, 1/2751, 1/2804, 1/2805, 1/1276, 1/1426, 1/1434, 1/1461, 1/1462, 1/1464, 1/1549, 1/1550, 1/1552, 1/1810, 1/1856, 1/2010. 1/2017, 1/2030, 1/2046 которые оформлены в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом МПС России 18.06.2003г № 45.

Порожние грузовые вагоны №№ 51382299, 53962205, 53945622, 57483091, 50777374, 50076546, 51532992, 50474626, 57232969, 51336733, 50789601, 54051537, 75066076, 50437409, 75103762, 73074767, 51496370, 57339293, 51481612, 50454222, 51357051, 51710549, 51642817, 75057265, 51675353, 54091160, 73081937, 73084014, 75070680, 51087237, 74931981, 51611077, 75106575, 73084584 простаивали на путях общего пользования станции Зелецино Горьковской железной дороги в перевозочном процессе в ожидании распоряжения грузоотправителя ООО «РПК- Высоцк ЛУКОЙЛ-II».

На начало простоя вышеуказанных вагонов составлены акты общей формы №№ 1/2754, 1/2752, 1/2523, 1/2704, 1/2705, 1/2808, 1/2809, 1/2675, 1/2664, 1/2662, 1/2674, 1/2679, 1/2677, 1/1811, 1/1468, 1/1466. 1/1465, 1/1437, 1/1429, 1/1551, 1/1553, 1/1554, 1/1859, 1/2021, 1/1280, 1/2012, 1/2033, 1/2049,

Грузоотправитель вагона № 51675353 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» уведомлены 02.05.18 в 18-26.

Грузоотправитель вагона № 53945622 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 02.05.18 в 18-23.

Грузоотправитель вагона № 51382299 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 22.04.18 в 12-22.

Грузоотправитель вагонов №№ 75103762, 73074767 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагонов ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 29.04.18 в 23-45.

Грузоотправитель вагона № 50437409 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 29.04.18 в 23-46.

Грузоотправитель вагонов №№ 50777374, 57483091 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «БалтТрансСервис» уведомлены 04.05.18 в 19-25.

Грузоотправитель вагона № 50076546 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «БалтТрансСервис» уведомлены 04.05.18 в 19- 26.

Грузоотправитель вагона № 57232969 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 28.04.18 в 18-53.

Грузоотправитель вагона № 51336733 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл Транс» уведомлены 28.04.18 в 13-42.

Грузоотправитель вагона № 75066076 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 28.04.18 в 13-34.

Грузоотправитель вагона № 54051537 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 28.04.18 в 18-52.

Грузоотправитель вагона № 50789601 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 28.04.18 в 21-48.

Грузоотправитель вагонов №№ 51532992, 50474626 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «БалтТрансСервис» уведомлены 28.04.18 в 21-43. Грузоотправитель вагона № 51675353 ООО «РПК-Высоцк

ЛУКОЙЛ-II» и владелец
(арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 25.03.18 в 23-15.

Грузоотправитель вагона № 51087237 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 12.03.18 в 18-23.

Грузоотправитель вагона № 74931981 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 12.03.18 в 18-20.

Грузоотправитель вагона № 51611077 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «БалтТрансСервис» уведомлены 12.03.18 в 18- 17.

Грузоотправитель вагона № 75106575 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 11.03.18 в 01-39.

Грузоотправитель вагона № 73084584 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 11.03.18 в 00-57.

Грузоотправитель вагонов № 73081937, 73084014 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 15.03.18 в 00-45.

Грузоотправитель вагона № 54091160 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «БалтТрансСервис» уведомлены 15.03.18 в 00- 46.

Грузоотправитель вагона № 75070680 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 15.03.18 в 00-48.

Грузоотправитель вагонов № 51710549, 51642817, 75057265 ООО «РПК- Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 27.03.18 в 18-45.

Грузоотправитель вагона № 50454222 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 02.04.18 в 23-25.

Грузоотправитель вагона № 51496370 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 04.03.18 в 18-37.

Грузоотправитель вагона № 51481612 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 02.04.18 в 19-22.

Грузоотправитель вагона № 57339293 ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «Лукойл-Транс» уведомлены 03.04.18 в 07-38.

Грузоотправитель вагона № 51357051 ООО «РПК-Высоцк «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II» и владелец (арендатор) вагона ООО «ИСР Транс» уведомлены 04.04.18 в 05-03.

Окончание простоя порожнего вагона зафиксировано актом общей формы №№ 1/2769, 1/2768, 1/2684, 1/2704, 1/2771, 1/2772, 1/2718, 1/2812, 1/2822, 1/2820, 1/2775, 1/2715, 1/2694, 1/2690, 1/2683, 1/2773, 1/2774, 1/1819, 1/1503, 1/1504, 1/1505, 1/1477, 1/1467, 1/1575, 1/1563, 1/1564, 1/1560, 1/1875, 1/1876, 1/1877, 1/2035, 1/1470, 1/2036, 1/2040, 1/2058.

Грузополучатель ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приёма грузовых порожних вагонов по причине их технических неисправностей. Вагоны не могут быть использованы для выполнения других согласованных заявок.

Неисправности вагонов подтверждены уведомлениями на ремонт вагонов ВУ- 23м №№ 3697, 3907, 3911, 3922, 3924, 3929, 3930, 3931, 3954, 3955, 3956, 4109, 4110, 4111, 4031, 4033, 2112, 2313, 2321, 2387, 2388, 2390, 2464, 2465, 2466, 2467, 2865, 2867, 2868, 2815, 3050, 3071, 3075, 3100.

О задержке груза в пути следования свидетельствует дорожные ведомости №№ ЭФ451830, ЭУ907199, ЭФ452484, Эф342217, Эф339364, ЭФ341126, ЭФ538156, ЭФ262433, ЭФ262342, Эф262226, ЭФ262479, ЭФ262448, Эф229591, ЭТ681454, ЭТ040556, ЭТ040135, ЭТ039600, ЭС988029, ЭС872406, ЭТ122174, ЭТ122584, ЭТ122203, ЭТ670833, ЭТ670560, ЭУ076806, ЭТ919663, ЭТ821222, ЭТ859271, ЭС637352.

Согласно расчету истца, плата за пользование железнодорожным путем составила 17 927,74 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах

общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Если получатель в соответствии со указанной статьей отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), установлены в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта. утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 17 927,74 руб. задолженности, поскольку грузоотправителем по спорным накладным является ООО "РПК-Высоцк" "Лукойл-II"; грузополучатель ООО "Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез" отказался от приема непригодных под погрузку вагонов по причине технических неисправностей, уведомил об этом перевозчика; оформлено уведомление на ремонт вагонов; ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО "РЖД"; время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом; обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждена документально, соответствует положениям статей 36, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически

неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатору неисправностей грузовых вагонов.

Порядок направления грузоотправителю ООО "РПК-Высоцк" "Лукойл-II" уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки" и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов.

Таким образом, ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО "РЖД", между сторонами осуществляется электронный обмен документами. ООО "РПК-Высоцк" "Лукойл-II" уведомлено об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 N 45 на начало и окончание простоя вагонов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-3298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи М.В. Будылева

М.Л. Згурская