Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27842/2022 ) АО "АльфаСтрахование"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-5328/2022 (судья Раннева Ю.А.),

принятое

по иску АО "АльфаСтрахование"

к 1) ООО "Итака транс"; 2) ООО "Зетта Страхование"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Итака транс» (ОГРН: <***>, далее - ООО «Итака транс», ответчик) о взыскании 821 082 руб. 05 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 12.07.2022 принят отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», производство по делу в отношении указанного лица прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что копия отчета Лондонского клуба судовладельцев не является допустимым доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «Трейдком» (Страхователь, собственник груза) заключен Договор (Полис) страхования грузов № 7851R/3 13/0056/21 от 01.03.2021 (Договор страхования, Полис), согласно которому Страховщик принимает на страхование указанный в Полисе груз согласно Правилам страхования грузов от 11.01.2015, являющимися неотъемлемой частью Полиса. Застрахованным риском согласно условиям Полиса являются «все риски», что означает, что Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев указанных в разделе 4 Правил страхования.

Согласно Полису грузом является растительное отработанное масло весом 22 тонны стоимостью 22 680 Евро, упакованное в изо-танк BBRU000304-2, для перевозки водным транспортом.

09.03.2021 между ООО «ТрейдКом» и ООО «Итака Транс» заключен договор транспортной экспедиции № 0903А/01, по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению, за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании Заявки на перевозку к договору перевозки груза № 0902А/01 от 09.03.2021 ООО «Итака Транс» обязалось осуществить перевозку груза «масло отработанное растительное» по маршруту Санкт-Петербург-Порт Роттердам, стоимость перевозки составила 1200 Евро.

19.03.2021 произведена загрузка автомобильной цистерны а/м В356ОВ/ВВ946078, контейнер BBRU 000304-2 грузом: маслом отработанным растительным, весом 22 тонны с товаросопроводительным документом - Счет (Инвойс № 3 от 19.03.2021), о чем был составлен соответствующий Акт.

В ходе морской перевозки контейнер BBRU 000304-2 с указанным грузом упал за борт, о чем составлен Морской протест от 07.04.2021, подписанный капитаном судна ФИО3. Официальный перевод Морского протеста выполнен 23.06.2021.

Сюрвейерским отчетом от 19.04.2021 зафиксировано, что контейнер BBRU 000304-2 с указанным грузом был позднее выловлен, осмотрен и взвешен. Из 22 тонн, изначально загруженных в контейнер, осталось 4 тонны, что дало достоверное основание полагать о наличии течи, как следствие о смешивании остатков груза с морской водой. Принято решение об утилизации остатков груза, что было реализовано с участием Таможни Нидерландов, о чем составлена Декларация по утилизации товаров под контролем таможни от 11.05.2021. Официальный перевод Декларации выполнен 23.07.2021.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 10 340 Евро (в пересчете на дату выплаты страхового возмещения составило 821 082 руб. 05 коп.), на основании стоимости груза, установленной договором страхования и франшизы.

Кроме того, этот же груз был застрахован экспедитором ООО «Итака Транс» в ООО «Зетта-Страхование», вследствие чего последним было выплачено экспедитору 10 340 Евро за утерю груза.

Истец полагая, что ответственность за утрату груза несет экспедитор ООО «Итака транс», а также его страховщик в пределах лимита ответственности по договору страхования, направил в адрес ответчиков претензию.

Претензионные требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований к страховщику экспедитора ООО «Зетта-Страхование».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ответственности экспедитора за утрату груза вследствие рисков, опасностей или случайностей на море или в других судоходных водах.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю, истец приобрел право требования компенсации ущерба за счет его причинителя, в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции № 0903А/01 от 09.03.2021 ответчиком принято поручение ООО «ТрейдКом» на организацию перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В пункте 4.2. договора экспедиции предусмотрено, что Экспедитор обязуется выполнить или организовать перевозку груза клиента любыми видами транспорта в соответствии с указаниями клиента.

В соответствии с пунктом 3.5. договора экспедиции Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц. В этом случае экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за действия привлекаемых ими третьих лиц и за исполнение Договора.

На основании пункта 7.1. договора экспедиции Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В рассматриваемом случае утрата груза произошла в ходе морской перевозки.

Экспедитор ООО «Итака Транс» в интересах своего клиента ООО «ТрейдКом» заключил договор морской перевозки груза с морской линией X-PRESS CONTAINER LINE (UK) LTD, агент ООО «Рускон», что подтверждается коносаментом XPFLED2101495 от 04.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах.

В соответствии с подпунктами c, d пункта 2 статьи 4 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. в редакции Протокола 1979 г. (далее - Гаагско-Висбийские правила) ни перевозчик, ни судно не отвечает за потери или убытки, возникшие вследствие или явившиеся результатом рисков, опасностей или случайностей на море или в других судоходных водах; непреодолимой силы; всяких прочих причин, возникших не из-за действий и не по вине перевозчика и не из-за действий и не по вине агентов или служащих перевозчика.

Следовательно, морской перевозчик в данном случае освобождается от ответственности за утрату/порчу груза, которая произошла вследствие опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах.

Представленным в материалы дела отчетом сюрвейера от 18.10.2021 подтверждается факт утраты груза вследствие сильного шторма, при этом эксперт указал, что экстремальные погодные условия невозможно было предвидеть заранее.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Перевод отчёта сюрвейера от 18.10.2021 является допустимым доказательством в силу положений статьи 64 АПК РФ. Из данного документа однозначно усматривается относимость к рассматриваемому случаю утраты груза. О фальсификации документа истцом не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, в отчете сюрвейера содержится вывод о том, что экстремальные погодные условия невозможно было предвидеть заранее. Согласно пункту 83-84 отчета сюрвейера метеорологические сводки указывают на экстремальность метеосистемы в соответствующий период времени. Наш анализ показал, что результирующая балльность моря была в равной степени чрезвычайной и, если оценивать по критериям последних исследований, чрезмерным. Этот же анализ показал, что прогнозы погоды и волнений недооценили высоту волн во время перехода судна из Киля в Роттердам. Вполне вероятно, что именно вследствие этого недочета капитан недооценил условия, и поэтому возникшая ситуация и погодные условия также были непредвиденными.

Аналогичная информация о причинах утраты груза в результате тяжёлых погодных условий содержится в морском протесте от 07.04.2021, а также в Акте о страховом событии от 07.09.2021 страховщика ООО «Зетта Страхование».

Оборотная сторона коносамента XPFLED2101495 содержит условия договора морской перевозки груза и положения об ответственности морского перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что морской перевозчик (и экспедитор) не несут ответственность за порчу или утрату груза ООО «Итака Транс» вследствие морских опасностей как в силу национального законодательства России, так и в силу условий договора морской перевозки груза и норм международного права, регулирующих условия морской перевозки по коносаменту XPFLED2101495 от 04.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-5328/202 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

А.Б. Семенова