Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2784/2021 ) публичного акционерного общества КБ «Евроситибанк» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу А21- 3155/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску (заявлению) ПАО КБ «Евроситибанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АО Специализированный Застройщик «Акфен»

3-е лицо: ООО «Риттал-Калининград»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОСИТИБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ПАО «ЕВРОСИТИБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Специализированный застройщик «АКФЕН» (далее по тексту - АО «АКФЕН»), обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ» (далее по тексту - ООО «ДВЕРИ») задолженности по кредитным договорам: договору N 15/15-ЮЛ от 30.03.2015 (далее - Договор N 15/15) в размере 81 453 645 рублей 53 копейки, из которых 29 421 393 рубля - основной долг, 16 241 031 рубль 73 копейки - проценты по договору, 35 791 220 рублей 80 копеек - неустойка; задолженности по кредитному договору N 27/14 от 25.04.2014 (далее - Договор N 27/14) в размере 72 852 608 рублей 53 копейки, из которых 28 710 245 рублей - основной долг, 11 320 334 рубля 22 копейки - проценты по договору, 32 822 029 рублей 31 копейка - неустойка; задолженности по кредитному договору N 64/12 от 26.06.2012 (далее - Договор N 64/12) в размере 159 387 780 рублей 01 копейка, из которых 63 338 831 рубль - основной долг, 31 634 045 рублей 53 копейки - проценты по договору, 64 414 903 рубля 48 копеек - неустойка (с учетом уточнений от 01.11.2019).

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество АО «АКФЕН» по Договору о залоге N 27/14-3 от 25.04.2014 - кран башенный PEIER 2005 года изготовления, модель SK 126/1, SK 126-051, номер регистрации 91187 и кран башенный PEIER 2005 года изготовления, модель SK 126/1, SK 126-0625, номер регистрации 91214, установив способ продажи - публичные торги с начальной суммой в размере залоговой стоимости указанного имущества по Договору о залоге N 27/14-3 от 25.04.2014; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ДВЕРИ» по Договору об ипотеке от 26.06.2012 - здание АВМ (литера Б, б) общей площадью 805,7 кв. м по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39:15:110402:0001:39920\Б,б; здание трансформаторной подстанции ТП 245-6 (литера А) общей площадью 61 кв. м по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39:15:110402:0001:39926\А; растворный узел (литер Г) общей площадью 53,7 кв. м, этажность 1,2 по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39-39-01/328/2007-700; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - под двухэтажное здание трансформаторной подстанции ТП 245-6, одноэтажное здание - весовая, площадь участка - 14 018 кв. м, установив способ продажи - публичные торги с начальной суммой в размере залоговой стоимости указанного имущества по Договору об ипотеке от 26.06.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» (далее по тексту - ООО «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, требования удовлетворены частично, с АО «АКФЕН» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам проценты, штрафные санкции в общей сумме 26 608 528 рублей 46 копеек, а на заложенное имущество обращено взыскание.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Банк уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества «АКФЕН» задолженность по Договору N 15/15 от 30.03.2015 в размере 81 453 645 рублей 53 копейки, из которых основной долг - 29 421 393 рубля, проценты по договору - 16 241 031 рубль 73 копейки, неустойка - 35 791 220 рублей 80 копеек; задолженность по договору N 27/14 в размере 72 852 608 рублей 53 копейки, из которых основной долг - 28 710 245 рублей, проценты по договору - 11 320 334 рублей 22 копейки, неустойка - 32 822 029 рублей 31 копейка; задолженность по Договору N 64/12 в размере 159 387 780 рублей 01 копейка, из которых основной долг - 63 338 831 рубль, проценты по договору - 31 634 045 рублей 53 копейки, неустойка - 64 414 903 рубля 48 копеек.

В части обращения взыскания на заложенное Обществом «АКФЕН» и Обществом «Двери» требования истца оставлены без изменения

Протокольным определением от 11.08.2020 уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банком одновременно заявлен отказ от исковых требований к ООО «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 принят отказ от исковых требований к Обществу «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД», производство по делу в этой части прекращено. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 Общество «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 1 675 690 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг по кредитному договору 27/14 от 25.04.2014 в размере 210 245 рублей, проценты по договору 82 123 рубля 26 копеек, неустойка за просрочку по основному долгу в размере 199 942 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку по уплате процентов в размере 78 099 рублей 22 копеек; основной долг по кредитному договору 64/12 от 26.02.2012 в размере 463 831 рубль, проценты по договору 228 891 рубль 07 копеек, неустойка за просрочку по основному долгу в размере 409 098 рублей 94 копейки, неустойка за просрочку по уплате процентов в размере 3458 рублей 72 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением способа продажи и начальной продажной цены – публичные торги: по договору о залоге № 27/14-З от 25.04.2014 на кран башенный PEINER, 2005 года изготовления, модель SK 126/1, SK126-051, номер регистрации 91214, – 3 982 356 рублей 22 копейки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Евроситибанк» просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что представленные ответчиком платежные поручения являются безденежными внутренними банковскими проводками и не подтверждают реального погашения обязательств по кредитным договорам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «АКФЕН» (в последующем сменило наименование на АО СЗ «АКФЕН») и ПАО «ЕВРОСИТИБАНК» заключены три кредитных договора.

По Договор N 64/12 Банк предоставил обществу кредит в размере 70 000 000 рублей на срок до 25.04.2016 под 15% годовых. По дополнительному соглашению от 31.05.2016 к данному договору сумма погашения установлена сторонами в размере 62 875 000 рублей.

По Договору N 27/14 Банк выдал обществу кредит в размере 50 000 000 рублей сроком до 25.04.2016 под 15% годовых.

По Договору N 15/15 банк выдал обществу кредит в размере 50 000 000 рублей сроком до 29.03.2016 под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору N 27/14 заключен договор о залоге N 27/14-3 от 25.04.2014, в соответствии с которым АО «АКФЕН» заложены башенные краны: кран башенный PEIER 2005 г. изготовления, модель SK 126/1, SK 126-051, номер регистрации 91187 залоговой стоимостью 4 254 654,07 руб.; кран башенный PEIER2005 г. изготовления, модель SK 126/1, SK 126-0625, номер регистрации 91214 залоговой стоимостью 3 982 356,22 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору N 64/12 заключен договор об ипотеке от 26.06.2012, в соответствии с которым в залог было предоставлено недвижимое имущество ООО «ДВЕРИ», а именно: здание АВМ (литера Б, б) общей площадью 805,7 кв. м по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39:15:110402:0001:39920\Б,б залоговой стоимостью 7 885 570 рублей; здание трансформаторной подстанции ТП 245-6 (литера А) общей площадью 61 кв. м по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39:15:110402:0001:39926\А залоговой стоимостью 1 524 810 рублей; растворный узел (литер Г) общей площадью 53,7 кв. м, этажность 1,2 по адресу: Россия, Калининградская обл., пос. Совхозный, производственная зона N 2, кадастровый (или условный) номер: 39-39-01/328/2007-700 залоговой стоимостью 978 880 рублей; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - под двухэтажное здание трансформаторной подстанции ТП 245-6, одноэтажное здание - весовая, площадь участка - 14 018 кв. м залоговой стоимостью 17 129 840 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу N А41-48570/2016 ПАО «ЕВРОСИТИБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Корпорация).

Корпорация, полагая, что Общество «АКФЕН» в полном объеме не исполнило обязательства по возврату заемных средств по вышеназванным кредитным договорам, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, в котором потребовала взыскать в полном объеме суммы предоставленных кредитов, проценты и неустойку в общем размере 313 694 034 рублей 07 копеек.

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления в полном объеме АО «АКФЕН» заемных средств на условиях, предусмотренных кредитными договорами N 64/12, N 27/14 и N 15/15 , подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, поступившей информацией из Бюро кредитных историй (далее - НБКИ).

Сведениями из НБКИ подтверждается также частичное погашение АО «АКФЕН» всех трех кредитов и отсутствие просроченной задолженности по состоянию на 15.06.2016.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате долга как Обществом «АКФЕН», так и Обществом «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД».

Обществом «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» представлены платежные поручения от 27.06.2016 N 1; от 27.06.2016 N 2; от 27.06.2016 N 3 с отметкой о принятии и исполнении их Банком и выписка по расчетному счету Общество «АКФЕН», которые подтверждают фактическое зачисление денежных средств от Общества «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» в счет погашения долга по кредитным договорам.

Платежи, осуществленные Обществом «Риттал-Калининград» по погашению задолженности Общества «АКФЕН» перед Банком посредством поручений NN 1, 2, 3 от 27.06.2016, не оспорены конкурсным управляющим в установленном законом порядке по специальным основаниям, предусмотренным Законом о несостоятельности.

Представленными Обществом «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» платежными поручениями в их совокупности и системной взаимосвязи с другими доказательствами подтверждается факт частичного погашения АО «АКФЕН» задолженности по трем кредитным договорам: по кредитному договору N 64/12 в сумме 52 250 000 рублей (платежные поручения N 1 и N 2 от 27.06.2016); по кредитному договору N 15/15 в сумме 1 940 000 рублей (платежное поручение N 3 от 27.06.2016).

Платежные поручения N 1147, N 1148, N 1149, N 1150, N 11530, N 1154 также подтверждают факт соответствующей оплаты по кредитным договорам.

Так, подтверждаются платежи Общества «АКФЕН» по Договору N 15/15 в сумме 27 653 117,42 рублей (393117,42 + 9865000 + 3555000 + 13840000); по Договору N 64/12 в сумме 12 625 000 рублей; по Договору N 27/14 в сумме 28 500 000 рублей.

Платежи в судебном порядке не оспорены, платежные документы признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающие оплату долга.

Более того, АО «АКФЕН» в материалы дела представлена выписка по счету, заверенная руководителем филиала Банка, содержащая сведения о данных платежах в качестве реально проведенных. То обстоятельство, что представленные АО «АКФЕН» и истцом платежные поручения N 1147 от 24.06.2016 на сумму 31 840 000 рублей, N 1149 от 24.06.2016 на сумму 28 500 000 рублей, N 1150 от 24.06.2016 на сумму 3 555 000 рублей, имеют различные даты списания со счета, не имеет правового значения, поскольку обе стороны признают факт списания денежных средств в указанных суммах по названным платежным поручениям. Перечисленные выше платежные поручения имеются в документах дня Банка за 27.06.2016.

С учетом совместного погашения кредитных обязательств ООО «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» и АО «АКФЕН» общий размер задолженности АО «АКФЕН» перед Банком без учета штрафных санкций составляет 463 831 рубль по Договору N 64/12 (63 338 831 - 25 000 000 - 25 250 000 - 12 625 000) и 210 245 рублей по Договору N 27/14 (28 710 245 - 28 500 000).

Задолженность по Договору N 64/12 составила 463 831 рубль основной долг, 228 891,08 рублей просроченных процентов, 409 098,94 рубля штрафных санкций на просроченный основной долга с 01.09.2016 по 30.01.2019, 3458,72 рубля штрафных санкций на проценты.

При этом, Задолженность по Договору N 15/15-ЮЛ от 30.03.2015 отсутствует, поскольку имеется переплата в размере 171 724 рубля 42 копейки.

По Договору N 27/14 задолженность составила 210 245 рублей, при этом по расчёту суда за период с 24.06.2016 по 30.01.2019 (951 день) подлежат начислению проценты на сумму долга 210 245 рублей, исходя из процентной ставки 15 % годовых, в размере 82 123 рубля 26 копеек; неустойка за просрочку по основному долгу в размере 199 942 рублей 99 копеек, рассчитанная от 0,1% за период с 24.06.2016 по 30.01.2019 (951 день); неустойка за просрочку процентов в размере 78 099 рублей 22 копеек, рассчитанная от 0,1% за период с 24.06.2016 по 30.01.2019 (951 день).

Таким образом, частичная оплата долга подтверждена первичной документацией, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы жалобы о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-48570/2016 в реестр требований кредиторов ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включены требования ФНС в размере 76 872 032,43 руб., возникшие в результате неисполнения Калининградским филиалом кредитной организации поручений на перечисление обязательных платежей, что доказывает безденежность проводок, которыми погашался кредит в преддверии отзыва у банка лицензии, апелляционный суд отклонил.

Рассматриваемые банковские операции не были оспорены конкурсным управляющим в установленном законом порядке по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как самостоятельные оспоримые сделки по перечислению денежных средств.

Неплатежеспособность Калининградского филиала ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на дату совершения рассматриваемых операций 27.06.2016 не доказана. Банком не представлено доказательств наличия картотеки по корреспондентскому субсчету Калининградского филиала Банка по состоянию на 24.06.2016 и 27.06.2016. Ссылка на судебный акт о включении требований ФНС в реестр кредиторов банка не может являться надлежащим доказательством неплатежеспособности банка, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора и не анализировался судом.

Письмо Отделения по Калининградской области Северо-Западного управления Центрального Банка России от 07.08.2019 № Т227-10-56/5025 подтверждает остаток денежных средств на корреспондентском субсчете Калининградского филиала Банка по состоянию на 24 и 27 июня 2016 года и отсутствие картотеки неисполненных обязательств по корсчету названного филиала по состоянию на указанные даты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу № А21-3155/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов