Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2022рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27863/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «ИДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-30636/2022 , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИДС» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИДС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании недействительным уведомления от 11.06.2021 № 04-28-9975/21-0-0 об отказе от исполнения договора аренды № 04- ЗК01405 от 26.09.2008 (далее – договор).

Решением от 06.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 26.09.2008 заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок площадью 4972 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, участок 1 (напротив дома 61, корпус 1 по Северному пр.) на срок по 30.08.2014.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 6.1 договора и в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу уведомление от 11.06.2021 № 04-28-9975/21-0-0 об отказе от исполнения договора, указав, что договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления, предложило освободить занимаемый участок.

Согласно акту от 26.01.2022 N 06-01-54/22, составленному санкт-петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», спорный земельный участок освобожден в принудительном порядке.

Посчитав уведомление от 11.06.2021 № 04-28-9975/21-0-0 незаконным и нарушающим права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку договор возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды от 11.06.2021 с требованием освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы Общества со ссылкой на п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, не имеют правого значения, поскольку учитывая, что воля арендодателя на расторжение договора Обществом установлена, сам момент установления волеизъявления не влияет на право арендодателя отказаться от договора в одностороннем порядке и имеет значение для определения срока, с которого договор является прекращенным, что в настоящем споре не является предметом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-30636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва