Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27869/2022 ) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-13568/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества «Усть-Луга Ойл»

к Северо-западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР

установил:

Акционерное общество «Усть-Луга Ойл» (далее – заявитель, Общество, АО «Усть-Луга Ойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46.

В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от требований в части признания недействительным предписания от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46; просило признать указанное предписание недействительным только в части пункта 39.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, предписание Управления от 08.11.2021 № 11-1267- 2509/ПР в части пункта 39 признано недействительным; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.07.2022, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что система контроля загазованности поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0 м. размещена в месте, неудобном и небезопасном для обслуживания; из фото № 8 к акту проверки от 08.11.2021 № 11-1267-4969/А усматривается, что датчики установлены неудобно и небезопасно, а именно под просечно-вытяжным листом, где собираются остатки нефтепродуктов, таким образом место размещения датчиков может быть подвержено загрязнению веществами, обращающимися в технологическом процессе. При этом схема установки из рабочей документации (шифр 1528/11-12/13-4-00-АТХ), представленной заявителем, не содержит обоснование удобства и безопасности обслуживания датчика поз. 1П1/Q2 системы загазованности. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществом допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 225 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решений от 12.10.2021 № 11-1267, от 21.10.2021 № Ц-1394/И, от 25.10.2021 № 11-1420/И, от 02.11.2021 № 11-1534/И Управлением в период с 20.10.2021 по 09.11.2021 проедена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (per. № А19-092088-0001) АО «Усть-Луга Ойл».

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.11.2021 № 11-1267-4969/А, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Управлением также выдано Обществу предписание от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР, в пункте 39 которого указано следующее нарушение: система контроля загазованности поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0 м. размещена в месте, неудобном и небезопасном для обслуживания, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 225 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

Не согласившись с данным предписанием от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР в части пункта 39, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал предписание от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР в части пункта 39 недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.07.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 утверждены Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее – Правила № 533).

В соответствии с пунктом 225 Правил № 533 размещение систем контроля, управления и ПАЗ, а также системы СиО осуществляется в местах, удобных и безопасных для обслуживания, исключающих вибрацию, количественные характеристики которой превышают допустимые значения показателей вибрации для используемых технических средств, загрязнения веществами, обращающимися в технологическом процессе, механических и других вредных воздействий, влияющих на точность, надежность и быстродействие систем.

При этом должны предусматриваться меры и средства демонтажа систем и их элементов без разгерметизации оборудования и трубопроводов.

В пункте 39 предписания от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР указано в качестве нарушения, что система контроля загазованности поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0 м. размещена в месте неудобном и небезопасном для обслуживания.

Как указывает Управление из фото № 8 к акту проверки от 08.11.2021 № 11-1267-4969/А усматривается, что датчики установлены неудобно и небезопасно, а именно под просечно-вытяжным листом, где собираются остатки нефтепродуктов, таким образом место размещения датчиков может быть подвержено загрязнению веществами, обращающимися в технологическом процессе. При этом схема установки из рабочей документации (шифр 1528/11-12/13-4-00-АТХ), представленной заявителем, не содержит обоснование удобства и безопасности обслуживания датчика поз. 1П1/Q2 системы загазованности.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 225 Правил № 533.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, вывод Управления о том, что система контроля загазованности поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0 м. размещена в месте неудобном и небезопасном для обслуживания, не подтвержден доказательствами и носит оценочный характер.

Пункт 225 Правил № 533 дословно воспроизводит текст ранее действовавших:

пункта 6.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

пункта 6.1.8 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 № 29;

пункта 56 Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777;

пункта 3.1.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 № 33.

Как указывает Общество и следует из представленных в материалы дела документов, проектная документация, шифр: 3315-13-П-03 по строительству «Сливной железнодорожной эстакады № 4 для высоковязких нефтепродуктов с инфраструктурой» была разработана генеральным проектировщиком ЗАО «НИПИ ИнжГео». В состав данной проектной документации входит проектная документация: «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 6. Автоматизация комплексная. Книга 2», разработанная проектной организацией ООО «КОМБИТ Инжиниринг»; шифр проектной документации: 3315-285-13-П-03-ИОС-АК.

Описание основных проектных решений по системе измерения довзрывных концентраций паров нефтепродуктов, в части размещения датчиков для измерения довзрывных концентраций паров (далее газоанализаторы) указано в проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «КОМБИТ Инжиниринг»; шифр проектной документации: 3315-285-13-П-03-ИОС-АК.

Проектные решения по системе контроля загазованности и размещению газоанализатора поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0м реализованы проектной организацией ООО «КОМБИТ Инжиниринг» в соответствии с рабочей документацией «Автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП) сливной железнодорожной эстакады № 4 для высоковязких нефтепродуктов с инфраструктурой». Шифр рабочей документации 1528/11-12/13- 4-00-АТХ.

Таким образом, газоанализаторы на железнодорожной эстакаде слива нефтепродуктов №4 установлены согласно проекту ООО «КОМБИТ Инжиниринг», шифр проектной документации: 3315-285-13-П-03-ИОС-АК и рабочей документации, шифр рабочей документации 1528/11- 12/13-4-00-АТХ, которые были разработаны в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами, предусматривающими требования аналогичные требованиям пункта 225 Правил №533

Проектная документация объекта «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» Сливная железнодорожная эстакада № 4 для высоковязких нефтепродуктов с инфраструктурой» (в том числе раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 6 «Автоматизация комплексная», разработанная ООО «КОМБИТ Инжиниринг»; шифр проектной документации: 3315-285-13-П-03-ИОС-АК) получила положительное заключение государственной экспертизы № 1035-15/ГГЭ-9878/02 от 30.07.2015.

В отношении объекта капитального строительства «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» Сливная железнодорожная эстакада № 4 для высоковязких нефтепродуктов с инфраструктурой» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22.12.2015 № 23-02-106; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2016 № 47-RU47507302-132К-2015. Также ранее были получены заключения от 13.12.2012 № 23-02-84 «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» 1 этап», от 14.11.2013 № 23-02-62 в отношении объектов капитального строительства «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» 2 этап», от 14.07.2014 № 23-02-43 «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» 3 этап», от 14.11.2014 № 23-02-72 «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту «Усть-Луга» 4 этап»

В части размещения газоанализаторов на железнодорожной эстакаде слива нефтепродуктов № 4 в местах, неудобных для обслуживания (под настилом) проектной организацией ООО «КОМБИТ Инжиниринг» принято проектное решение, которое изложено в письме исх. №К/6 от 14.01.2015. Данное проектное решение принято исходя из необходимости проверки газоанализаторов, расположенных под настилом и других газоанализаторов, размещённых в свободном доступе с периодичностью 1 раз в год.

Обслуживание данного газоанализатора осуществляется в соответствии с проектным решением ООО «КОМБИТ Инжиниринг», предложенным в варианте №1 письма исх. №К/6 от 14.01.2015 путем снятия съёмной секции настила, расположенной в непосредственной близости над газоанализатором 1П1/Q2 (что подтверждается представленными Обществом в материалы дела фотографиями), в соответствии с Инструкцией по эксплуатации автоматизированных систем управления технологическими процессами комплекса наливных грузов в МТП Усть-Луга», утверждённой заместителем генерального директора - главным инженером АО «Усть-Луга Ойл» и утвержденным графиком проведения планового технического обслуживания оборудования газоанализатора.Результаты фактического обслуживания отражены в Ведомости проведения планового технического обслуживания оборудования газового анализа на технологических позициях на 2021 с указанием вида обслуживания и подписи специалиста, проводившего обслуживание (указанные документы также представлены в материалы дела).

Вышеприведенные обстоятельства Управлением документально не опровергнуты. Доводы Управления о том, что система контроля загазованности поз. 1П1/Q2 на отм.-1,0 м. размещена в месте неудобном и небезопасном для обслуживания основаны на визуальном осмотре должностным лицом объекта, носят оценочный характер не подтверждены достаточными доказательствами (с учетом вышеприведенных доводов заявителя и представленных заявителем документов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управлением не доказано нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 225 Правил № 533, в связи с чем признал недействительным предписание от 08.11.2021 № 11-1267-2509/ПР в части пункта 39.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам; нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.07.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2022 года по делу № А56-13568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас