Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Иванов К.В. по доверенности от 28.08.2013, Кваша Ю.Н. по доверенности от 09.01.2014; Воронин А.В. по решению № 41 совета депутатов МО от 30.04.2013

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27883/2013) Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу № А56-50298/2013(судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания"ФортЛинк"

к Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТосноСтройСервис"1) ООО "ТосноСтройСервис" 2) ООО "Доверие"

о признании недействительным постановления

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФортЛинк»: 192288, г. Санкт-Петербург, ул. Бухаресткая М., д.10, к.2, пом.4-Н, ОГРН 1097847143316 (далее - общество, Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Местной администрации муниципального образования «Тельмановское сельское поселение» Тосненского района Ленинградской области: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д.50, ОГРН 1054700604837 (далее - Администрация) от 18.07.2013 № 178 (с учетом уточнения, принятого судом) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области в части включения в конкурс лотов № 1, № 2, № 3 с момента подписания.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройСервис» (далее - ООО «ТосноСтройСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее - ООО «Доверие»).

Решением от 26 ноября 2013 года суд признал недействительным постановление Местной администрации Муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 18.07.2013 № 178 в части включения в конкурс лотов № 1, 2, 3.

Местная администрация Муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50298/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «УК «Форт Линк» в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация заявила о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ООО «ФортЛинк» и ООО «Управляющая компания «ФортЛинк» являются разными юридическими лицами, суд принял решение на основании копий протоколов общих собраний собственников о принятии на них выбора способа управления жилыми домами, не являющимися доказательствами по делу в виду отсутствия оригиналов.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО «УК «ФортЛинк» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. По мнению общества в лоты, указанные в оспариваемом постановлении, Администрацией включены многоквартирные дома, собственниками помещений в которых принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и в качестве управляющей организации выбрано общество.

Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Доверие», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В связи с очередным отпуском судьи Семеновой А.Б. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Есипову О.И. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 Администрацией издано постановление № 178 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, пунктом 1 которого объявлено проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления этими домами, в отношении следующих многоквартирных жилых домов:

- Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 24, 26, 32 корп. 1, 34 (лот № 1);

- Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 28, 30, 32 корп. 2, 36 (лот № 2);

- Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, жилые дома: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (лот № 3);

- Ленинградская область, Тосненский район, дер. Пионер, жилые дома: 15, 19, 21, 23, 25, 27, 30 (лот № 4).

Общество указывая, что в отношении многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 3, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32/1, 32/2/, 34, 36; Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, жилые дома: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, собственниками помещений принято решение о способе управления этими многоквартирными домами, и в качестве управляющей организации выбрано общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 18.07.2013 № 178 недействительным в части.

Суд первой инстанции, признавая, частично недействительным оспариваемое постановление, пришел к выводу, что поскольку собственники жилых помещений в спорных многоквартирных домах не только выбрали способ управления многоквартирными домами, но и реализовали принятые решения путем заключения договоров управления, включение в конкурс лотов №№ 1, 2, 3 не соответствует требованиям части 4 статьи 161 ЖК РФ и пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в частности, предусмотрено, что конкурс проводится, если, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, между Администрацией и ООО «УК «ФортЛинк» заключены договоры на управление многоквартирными домами от 18.09.2009 № 28 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27) сроком действия на 3 года, начиная с 01.10.2009 (срок действия продлен дополнительными соглашениями от 29.12.20012 № 1/12, от 16.04.2013 № 2/13 до 31.05.2013); от 18.09.2009 № 29 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 корп. 1, 32 корп. 2, 42, 36) сроком действия на 3 года, начиная с 01.10.2009 (срок действия продлен дополнительными соглашениями от 29.12.20012 № 2/12, от 16.04.2013 № 2/13 до 31.05.2013); от 18.09.2009 № 30 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, жилые дома: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) сроком действия на 3 года, начиная с 01.10.2009 (срок действия продлен дополнительными соглашениями от 29.12.20012 № 1/12, от 16.04.2013 № 2/13 до 31.05.2013).

Администрация полагая, что собственниками помещений в названных многоквартирных домах до окончания срока действия договоров управления такими домами, заключенных по результатам открытого конкурса, не выбран способ управлениями этими домами, пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ оснований для проведения нового конкурса по отбору управляющей организации, в связи с чем издала оспариваемое постановление.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в следующих многоквартирных домах, расположенных в пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области: протокол № 1 от 13.08.2011 (дом № 3); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 6); протокол № 1 от 31.07.2011 (дома № 8); протокол № 1 от 13.08.2011 (дом № 10); протокол № 1 от 31.07. 2011 (дом № 12); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 13); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 14); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 15); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 16); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 17); протокол № 1 от 13.08.2011 (дом № 18); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 19); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 20); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 21); протокол № 1 от 13.08.2011 (дом № 22); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 23); протокол № 1/1 от 11.06.2013 (дом № 24); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 25); протокол № 1/1 от 03.06.2013 (дом № 26); выписка из протокола от 13.08.2011 (дом № 27); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 28); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 30); протокол № 31/1/12/В от 27.07.2011 (дом № 32/1); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 32/2); протокол № 34/12В от 27.07.2012 (дом № 34); протокол № 1 от 31.07.2011 (дом № 36); в многоквартирных домах, расположенных в пос. Войскорово Тосненского района Ленинградской области: протокол № 1/1-В от 28.03.2011 (дом № 1); протокол № 1/2-В от 28.03.2011 (дом № 2); протокол № 1/4-В от 23.09.2011 (дом № 4); протокол № 1/5-В от 22.09.2011 (дом № 5); протокол № 1/6-В от 23.02.2011 (дом № 6); протокол № 1/7-В от 23.09.2011 (дом № 7); протокол № 1/8-В от 23.09.2011 (дом № 8); протокол № 1/9-В от 23.09.2011 (дом № 9); протокол № 1/10-В от 23.09.2011 (дом № 10).

Из содержания копий названных протоколов усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации определено ООО «ФортЛинк».

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

ООО «УК «ФортЛинк» в подтверждение реализации решений собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления такими домами, в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом по спорным адресам, заключенные с собственниками помещений.

Довод Администрации о том, что в представленных обществом копиях протоколов указано в качестве управляющей компании ООО «ФортЛинк», являющееся самостоятельным юридическим лицом, следовательно, ООО «УК «ФортЛинк» не избиралось управляющей компанией собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах, отклоняется апелляционной инстанцией в виду следующего.

Как следует из объяснений представителей общества указание в протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей компании ООО «ФортЛинк» является технической ошибкой.

Данное объяснение представителя общества подтверждается представленными в материалы дела действующими договорами управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений, в которых в качестве управляющей компании указано ООО «УК «ФортЛинк».

Утверждение Администрации о том, что названные договоры с гражданами были заключены в период действия муниципальных контрактов, заключенных с ООО «УК Стандарт», правопредшественником ООО «УК «ФортЛинк», не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку договоры управления не оспорены и не расторгнуты собственниками жилых помещений в установленном порядке.

Ссылка Администрации на нарушение установленной процедуры выбора способа управления многоквартирным домом, признана судом апелляционной инстанции не обоснованной, поскольку Администрация не наделена полномочиями оценивать процедуру проведения общих собраний собственников многоквартирных домов и по результатам этой оценки устанавливать факт наличия или отсутствия выбора способа управления этими домами. В связи с изложенным, а также в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие у общества оригиналов протоколов общих собраний собственников жилых помещений, на которое ссылается Администрация, не является безусловным основанием для выводов о том, что общество не избиралось управляющей организацией в спорных домах.

Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В рассматриваемом случае собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления домами и реализовали принятые решения путем заключения договоров управления, которые не расторгались собственниками в установленном порядке, о чем общество сообщило Администрации в письме от 23.07.2013 исх.№ 193/13, полученное Администрацией 24.07.2013.

Собственники помещений, допрошенные судом первой инстанции в судебном заседании, не отрицали факт проведения общего собрания в форме заочного голосования.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в части спорных домов постановление противоречит требованиям части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35014/2013 является ошибочной, поскольку в указанном деле рассматривался иной предмет на основании иных доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу № А56-50298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

Л.В. Зотеева