Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27889/2019 ) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурман-сити" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2019 по делу № А42-610/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Героев Рыбачьего 73" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурман-сити"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Героев Рыбачьего 73» (далее – истец, ТСЖ «Героев Рыбачьего 73») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (далее - ответчик, ООО УК «Мурман-Сити») о взыскании 108 883 руб. неосновательного обогащения, 12 232 руб. 05 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за спорный период, акты подписаны истцом без замечаний, услуги оплачены в полном объеме. Претензий от истца не поступало. ООО УК «Мурман-Сити» оказывало ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» бухгалтерские и юридические услуги, после подготовки документов они передавались нарочно председателю ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» без составления сопроводительных писем. Ответчик также не согласен с требованием о взыскании убытков, состоящих из штрафов, пени, государственной пошлины, недоимок по налогам. Убытки на стороне истца возникли и-за председателя правления, который полученные от ответчика не направлял или своевременно не направлял в государственные органы.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» (заказчик) и ООО УК «Мурман-Сити» (исполнитель) 01.08.2015 заключили договор, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался организовать и оказать услуги и работы по эксплуатации, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Перечень работ и услуг (виды и объем) выполняемых по Договору определен сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Срок действия Договора определен в пункте 6.1, в соответствии с которым, Договор заключен на срок с 01.08.2015 по 01.08.2016, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Приложение № 1 к Договору содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, включая мусоропровод, лифт на 2015 год, пункт 41 которого, предусматривает оказание услуг на постоянной основе по бухгалтерскому и юридическому сопровождению (претензионная работа с должниками, ведение бухгалтерии ТСЖ) стоимостью 10 883 руб. 30 коп. в месяц.

Во исполнение принятого по Договору обязательства истцом, по выставленным ответчиком, на основании подписанных ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» без возражений актов, счетам, произведена оплата, в том числе, услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению за период с января по октябрь 2017 года на сумму 108 833 руб.

Установив, что ответчиком, предусмотренные пунктом 41 Приложения № 1 к Договору услуги оказаны фактически не были, истец составил и направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении 108 833 руб. и понесенных убытков в размере 12 232 руб. 05 коп. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены подписанные ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» без возражений акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

Наличие подписи ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» в актах сдачи-приемки оказанных услуг, в отсутствие доказательств фактического оказания таких услуг, не свидетельствует об их безусловном оказании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязал ответчика представить доказательства фактического оказания услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению. Однако ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» такие документы не представило.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению в спорный период.

Доводы ответчика о том, что документы передавались нарочно председателю ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» без составления сопроводительных писем, обязанности по хранению первичных документов у ООО УК «Мурман-Сити» отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по хранению первичных учетных документов закреплена Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Срок хранения бухгалтерской документации на момент рассмотрения дела не истек. Каких-либо доказательств фактического оказания юридических услуг (участие в рассмотрении судебных дел) ответчиком также не представлено.

На неисполнение ответчиком услуг указывают судебные приказы, требования налогового органа о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, сборов и решения о привлечении к ответственности.

В связи с тем, что ответчик доказательств возвращения оплаченных истцом услуг не представил, требование о взыскании 108 833 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 232 руб. 05 коп. убытков, в связи с необходимостью уплаты штрафных санкций и пени, согласно вынесенных уполномоченными органами актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт передачи документов ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» в целях их представления в уполномоченные органы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не доказан.

Ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком принятых по договору обязательств, послужило основанием возникновения со стороны истца убытков, связанных с необходимостью исполнения актов уполномоченных органов, судебных приказов арбитражного суда в размере, подтвержденном представленными Товариществом в материалы дела платежными документами. Требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 12 232 руб. 05 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2019 по делу № А42-610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова