Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27894/2014 ) Закрытого акционерного общества "Петродворцовое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-38580/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петромолагро"

к Закрытому акционерному обществу "Петродворцовое"

3-и лица: 1. администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" 3. ФИО4

о признании, установлении границ между участками

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петромолагро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петродворцовое" (далее – ответчик) о признании местоположения внутренней границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0303004:10 по координатам поворотных точек 15-16-17-18- 19-20-21-22, указанных в кадастровой выписке от 03.02.2014 № 47/201/14-40029, кадастровой ошибкой в сведениях; 2) установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 47:14:0303004:10 и 47:14:0303000:З:ЗУ1, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», д. Низино, в соответствии с координатами поворотных точек 10, н2, н3, н4, н5, н1 согласно межевому плану от 03.06.2014, выполненному кадастровым инженером ООО «Тайвола» ФИО4 Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 57 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата), ФИО4.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования, указанного в пункте 1 просительной части искового заявления, а также уточнил требование, указанное в пункте 2 просительной части искового заявления, в связи с чем просил суд установить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 47:14:0303004:10 и 47:14:0303000:З:ЗУ1, расположенными по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», д. Низино, в соответствии с координатами поворотных точек 10, н2, н3, н4, н5, н1 согласно межевому плану от 03.06.2014, выполненному кадастровым инженером ООО «Тайвола» ФИО4, а именно:

характерная точка границы 10 в координатах X=6625630.13; Y=3189979.50;

характерная точка границы н2 в координатах X=6625626.36; Y=3189996.02;

характерная точка границы н3 в координатах X=6625623.31; Y=3190004.40;

характерная точка границы н4 в координатах X=6625599.13; Y=3190004.52;

характерная точка границы н5 в координатах X=6625599.53; Y=3189933.23;

характерная точка границы н1 в координатах X=6625637.99; Y=3189932.94.

Заявленный частичный отказ от иска и уточнение требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил. Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в сумме 20 000 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возразил, считая решение законным и обоснованным. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание котельной площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», дер. Низино (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2001 серии ЛО 005 № 116220), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0303000:3, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.

Истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию с заявлением от 06.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка под зданием площадью 0,3 га, истцу предложено сформировать земельный участок (выписка из протокола заседания межведомственной земельной комиссии Администрации от 10.06.2013 № 16).

Новый межевой план по выполнению кадастровых работ подготовлен истцом в связи с образованием нового земельного участка путем раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером 47:14:0303000:3. В процессе выполнения работ произошло уточнение местоположения границ и площади существующего земельного участка с кадастровым номером 47:14:0303004:10.

Как указал истец, на его неоднократные обращения к ответчику как к смежному землепользователю с предложением согласовать границы образуемого земельного участка 47:14:0303000:3:ЗУ1 ЗАО "Петродворцовое" не ответило, на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка 30.04.2014 не явилось, письменных возражений не представило.

Указанные обстоятельства, в том числе бездействие ответчика, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец сослался на то, что схема расположения спорного земельного участка под зданием ответчиком не согласована, что нарушает права и законные интересы истца как собственника расположенного на нём объекта недвижимости.

Апелляционный суд полагает правомерными изложенные судом первой инстанции в решении выводы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в орган кадастрового учета согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) с заявлением должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельных участков в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40 Закона о кадастре).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ по правилам пункта 4 статьи 40 указанного Закона вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Суд первой инстанции установил, что в данном случае ответчик в рамках процедуры согласования местоположения границ земельных участков не заявил каких-либо возражений.

В пункте 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации оговорено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка площадью 4188+/-18 кв.м с кадастровым номером 47:14:0303004:10, прилегающего к зданию истца, установлены практически по периметру здания истца, при этом для эксплуатации данного здания, состоящего из двух этажей, отведено меньше минимального размера земельного участка, предусмотренного действующим законодательством, также не определено место прохода, проезда к зданию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор об установлении границ земельных участков подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, они обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы, мотивированные невозможностью исполнения судебного решения, подлежат отклонению по следующим основаниям. Министерство экономического развития Российской Федерации во исполнение части 12 статьи 38 Закона о кадастре приказом от 24.11.2008 N 412 утвердило требования к подготовке межевого плана. Согласно подпункту 4 пункта 25 этих требований, если в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, в состав межевого плана в качестве приложения может быть приложен документ о разрешении земельного спора. Таким документом, в данном случае, является решение по настоящему делу.

Если при постановке на государственный кадастровый учет или при государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и местоположении границ и площади таких смежных земельных участков (пункт 3.1 статьи 25 Закона о кадастре). При этом дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

Заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено судом в части 20 000 руб. на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого спора, объема работы, выполненного представителем для защиты интересов истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены. Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2014 года по делу № А56-38580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова