Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28001/2014 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-48214/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг» (ОГРН <***>, адрес: 198099, <...>; далее - ООО «ИмпортСтройТорг», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32, лит. А; далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенный платежей по заявлению от 30.05.2014 № 300514, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ДТ №10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813 и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата 546 322,75 руб. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет общества.

Решением от 15.10.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате ООО «ИмпортСтройТорг» излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 30.05.2014 № 300514 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813, обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ИмпортСтройТорг» путем возврата 546 322,75 руб. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет общества. Суд также взыскал с таможни в пользу ООО «ИмпортСтройТорг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), а также при наличии принятого решения о корректировке таможенной стоимости с указанием сумм довзысканных платежей, не превышающих сумм, подлежащих уплате в значении, установленном статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), истребование обществом возврата излишне уплаченных денежных средств является необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на непредставление ООО «ИмпортСтройТорг» всех необходимых документов, предусмотренных Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок № 376), на недостаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка возврата излишне уплаченных денежных средств. В связи с изложенным, таможенный орган считает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ООО «ИмпортСтройТорг» ошибочными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представитель ООО «ИмпортСтройТорг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «ИмпортСтройТорг» в соответствии с контрактами от 10.01.2013 № IST011-СНІ002, заключённым с «Foshan Junjing Industrial Co., Ltd» (Китай) и от 01.02.2011 № IST008-СНІ002 от 01.02.2011, заключенным с «NINGBOHUALEITOOLCO., LTD» (представлен суду апелляционной инстанции), ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление ДТ № №10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813 товары - плитка из керамического гранита неглазированная и изделия из пластмасс.

Таможенная стоимость определена обществом по первому, основному, методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого по указанным контрактам товара обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС, пунктом 1 Приложения 1 к Порядку № 376 представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решений по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принял решения о проведении дополнительных проверок, которыми просило общество представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларациях.

Письмами от 11.11.2013 № 111113/5018, от 13.11.2013 года № 111113/5041 общество представило запрашиваемые документы и пояснения, в том числе: прайс-листы, упаковочные листы, счета, экспортные декларации.

В целях ускоренного выпуска товаров ООО «ИмпортСтройТорг» предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости: 406 447,83 руб. по ДТ № 10216120/051113/0067363; 139 874,92 руб. по ДТ№ 10216120/061113/0067813.

Факт списания денежных средств подтверждается таможенными расписками №№ ТР-6334809, ТР-6334808. Товар выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

15.12.2013 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ 10216120/051113/0067363, ДТ 10216120/061113/0067813. Стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу, в связи с чем, таможенная стоимость товаров увеличилась, дополнительно начислены таможенные платежи в размере 546 322,00 руб.

Поскольку товары выпущены под денежный залог, таможенным органом произведено взыскание дополнительных средств на сумму денежного залога без выставления требования в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ.

30.05.2014 заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств. Таможенным органом мотивированного решения по заявлению общества не принято.

Полагая бездействие таможенного органа в возврате излишне уплаченных денежных средств незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО «ИмпортСтройТорг», в связи с чем, требования общества удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением N 1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы (контракты с приложениями, паспорта сделки, коносаменты, инвойсы, упаковочные листы), что подтверждается описями к ДТ.

Представленные обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, е относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться, как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ценовая информация, использованная при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, пунктов 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в общем размере 546 322,75 являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813. Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 546 322,75 руб. таможенным органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 59). Факт получения таможенным органом указанного заявления с приложенным документами подтверждается представленными обществом суду апелляционной инстанции почтовой квитанцией об отправке указанных документов и распечаткой с сайта Почты России, в соответствии с которой вручение заказного письма состоялось 04.06.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что излишне уплаченные обществом по ДТ № 10216120/051113/0067363, ДТ №10216120/061113/0067813 таможенные платежи в размере 546 322,75 руб. подлежат возврату обществу.

Ссылки подателя жалобы на то, что обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, третий экземпляр оригинала таможенной расписки, отклоняются апелляционным судом.

Предусмотренные статьей 147 Закона № 311-ФЗ документы были представлены обществом в таможню. В материалы дела представлены копии таможенных расписок, подтверждающих факт начисления и списания таможенных платежей, которые является излишне уплаченными по спорным декларациям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в не возврате доначисленных в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости платежей и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи. Доводы апелляционной жалобы таможни отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2014 года по делу № А56-48214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Сомова