Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28073/2022 ) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-34197/2022 , принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество) о взыскании 1 935 198,74 руб. неосновательного обогащения за период с 08.10.2020 по 15.02.2021, 92 581,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.10.2021, а начиная с 16.10.2021 процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.07.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 935 198,74 руб. неосновательного обогащения, 184 291,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой возражает против применения судом к периоду взыскания процентов моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество в период с 21.07.2015 по 15.02.2021 являлось собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н с кадастровым номером 78:31:0001521:3349, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 50, лит. И, площадью 1914,5 кв.м. Помещение расположено в здании общей площадью 2176,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:2094 по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 50, лит. И.

Здание расположено на земельном участке площадью 1258 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:58 по тому же адресу.

В целях определения размера неосновательного обогащения Комитетом определена площадь части указанного участка, пропорциональная площади помещения, принадлежащего ответчику, которая составила 1106,6 кв.м.

В направленной ответчику претензии от 15.10.2021 № 05-15-41263/21-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в спорный период части участка площадью 1106,6 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указав в иске, что в период с 08.10.2020 по 15.02.2021 ответчик фактически использовал часть спорного участка, являющегося государственной собственностью, в отсутствие законных оснований либо договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, истец просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд взыскал проценты на основании ст. 1107 ГК РФ с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопреки доводам Комитета, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-34197/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва