Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28079/2014 ) ООО "ЛаКЭР Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-30249/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛаКЭР Фарма"

к СПб ГУЗ "Городская многопрофильная больница "2"

3-е лицо: ООО "Байкал-Сервис"

об исполнении обязательства и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" принять товар по накладной №230 от 18.11.2013 г. на сумму 453 347 руб. 07 коп. и оплатить стоимость хранения в сумме 22 600 руб.

Определением от 08.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца привлечено ООО "Байкал-Сервис ТК" и предложено истцу уточнить исковые требования.

Решением суда от 12.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "ЛаКЭР Фарма" направило в апелляционный суд жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено материалами дела, по утверждению истца, между ООО "Ла КЭР Фарма" и ответчиком СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» был заключен договор поставки (далее - Договор).

По данному договору истец обязался поставить в адрес ответчика товар - синтетические антибиотики, всего на сумму 1 650 000 рублей, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения письменной заявки.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставка осуществляется силами и за счет средств Поставщика на склад Покупателя. Во исполнение Договора Истец заключил договор перевозки с ООО «Байкал Сервис» и 19 ноября 2013 г. груз был передан грузоперевозчику. 20 ноября 2013 года перевозчик поставил товар в адрес Ответчика. Однако Ответчик отказался от принятия товара.

Согласно п. 3.8. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчиком в приемке Товара сторонами, составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков, сроков их устранения. От Ответчика в адрес Истца не поступало никаких документов об отказе в приеме товара. П. 4.1. Договора установлено, что «пиемка товара Заказчиком производится в момент получения товара в соответствии с Инструкциями о приемке по количеству и качеству П-6, П-7, в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ.

28.01.2014г. и 28.02.2014г. в адрес СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» направлены претензионные письма о приёмке товара, с указанием на тот факт, что товар имеет ограниченный срок годности. Направление данных претензионных писем подтверждается почтовыми квитанциями от 28.02.14г. и от 03.04.2014г. Согласно распечатки с сайта Почта России данные письма были получены 06.03.2014г. и 10.04.2014г. Однако, ответа на них не последовало.

14.07.14г. в адрес ООО «Байкал сервис» направлено Заявление о возврате товара. В настоящее время товар возвращён ООО "Ла КЭР Фарма", однако реализовать его не представляется возможным в связи с малым остаточным сроком годности.

Не исполнение ответчиком обязанностей по Договору послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что 05.09.2014г. в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено Уточнённое исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.

Согласно уточнённому исковому заявлению Истец просил:

1. Обязать СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» принять товар на сумму 453347,07 руб.

2. Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ООО "Ла КЭР Фарма" убытки в сумме 453347,07 руб.

3. Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ООО "Ла КЭР Фарма" расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

4. Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ООО "Ла КЭР Фарма" расходы по оплате госпошлины.

Согласно почтовой накладной №09055622MOW (л.д. 112), документы с ходатайством об уточнении искового заявления поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2014 в 11 час. 50 мин.На сайте имеется отметка, что уточненное исковое заявление поступило 09.09.2014г. Однако, суд проигнорировал данное уточнённое исковое заявление и приложенные документы и 09.09.2014г. вынес решение без учёта данных уточнений и приложенных дополнительных документов.

Указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 и необходимости принятия нового судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не представил доказательств заключения договора поставки, получения заявки от ответчика и отгрузки товара в соответствии с условиями договора, а также принятия товара на ответственное хранение в соответствии со ст.514 Гражданского кодекса РФ.

Статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимается, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств обосновывающих заявленные требования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-30249/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ла КЭР Фарма» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 548 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина