Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28099/2014 ) ООО "Британский Страховой Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-39484/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Система Финанс"

к Северо-Западному филиалу ООО "Британский Страховой Дом"

о взыскании 22 428 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Финанс», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пер. Ульяны ФИО4 д. 6, кв. 5, ОГРН: <***> (далее – ООО "Система Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная д. 15, лит. А, ОГРН: <***> (далее – ООО «Британский Страховой Дом», ответчик) 22 428,34 руб. страхового возмещения, 483,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «Британский Страховой Дом» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, перечислив на счет страхователя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере 33 638 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 ФИО5 было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 20.03.2014 по адресу, <...>, с участием автомобиля BMW Х6 г.р.н. О209СЕ98, принадлежащего ФИО5 и застрахованного в ООО «Британский Страховой Дом» по договору страхования КАСКО №022729 от 27.06.2013 года.

В результате указанного события автомобиль BMW получил повреждения.

18.04.2014 ответчиком было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 33 638 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, страхователь обратился в ООО «Консалтинговый центр «Позитив» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 003/0015/14 от 21.04.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 г.р.н. О209СЕ98 составляет 45 846,41 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 9 991 руб.

29.04.2014 ФИО5 направила претензию в адрес ООО «Британский Страховой Дом» с требованием осуществить страховую выплату в оставшейся части, в сумме 12 208,41 руб.

17.06.2014 ФИО5 уступила – ООО "Система Финанс" право требования выплаты, не возмещенной части страхового выплаты и неустойки за просрочку указанной выплаты, право требования стоимости экспертизы, а также право на возмещение судебных расходов, связанных с реализацией указанных прав, на основании договора уступки прав требования (цессии) №77/06/2014 от 17.06.2014.

18.06.2014 истец направил уведомление в адрес ответчика, в котором содержалось сообщение о состоявшейся уступке права требования.

Отказ ООО «Британский Страховой Дом» от выплаты страхового возмещения в сумме 12 208,41 руб. и стоимости экспертизы в размере 9 991 руб. послужил основанием для обращения ООО "Система Финанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Система Финанс" обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться договором.

Согласно условиям договора страхования ТС № 022729, заключенного между ФИО5 и ООО «Британский Страховой Дом», вариантами получения страхового возмещения являются: ремонт на СТОА по выбору страховщика и выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика.

03.04.2014 ФИО5 в адрес ООО «Бтританский Страховой Дом» представлено заявление, в котором страхователь просил страховое возмещение перечислить на расчетный счет по калькуляции страховщика.

То есть, у страхователя имелась возможность произвести ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которые состоят со страховщиком в договорных отношениях, но страхователь отказался от такой возможности и выбрал способ возмещения – перечисление страхового возмещения на расчетный счет по калькуляции страховщика.

На основании пункта 9.25.1 Правил страхования при наступлении страхового случая «УЩЕРБ» страховое возмещение «по калькуляции Страховщика» определяется Страховщиком путем расчета стоимости восстановительного ремонта с применением цен, указанных в справочниках цен НАМИ, в периодических журналах, в прайс-листах автосалонов, на специализированных сайтах сети интернет и в других справочных изданиях, а также цен тех СТОА, которые состоят со страховщиком в договорных отношениях, но не являются при этом официальными дилерами, а также на основании заключения независимого эксперта.

Согласно условиям договора страхования № 022729, а также заявлению страхователя № 10027/SPB от 03.04.2014 по направлению страховой компании независимой экспертной организацией ОАО «Межрегиональный центр экспертиз» было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х6 г.р.н. О209СЕ98, принадлежащего ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 33 638 руб. Указанная сумма страхового возмещения перечислена ответчиком страхователю 17.04.2014.

Поскольку ООО «Британский Страховой Дом» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Система Финанс".

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта, и отказа в удовлетворении иска ООО "Система Финанс".

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-39484/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Система Финанс» (место нахождения: 191036, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом» (место нахождения: 195027, <...>, лит. А, ОГРН <***>) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская