Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28122/2014) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-35470/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (адрес: 160009, Вологда, ул. Зосимовская д.107, ОГРН: <***>);

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Н.Басманная 2; 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д.2, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 26986 рублей 44 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 24 049 рублей 80 копеек пени за просрочку за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 присуждено к взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» 5 910 рублей 24 копейки пени, 438 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники» просит решение суда от 15.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает правильным расчет по пробегу вагонов только по территории Российской Федерации; в отсутствие в железнодорожной накладной специальных отметок о маршруте и скорости движения, истец исходил из расчета 200 тарифных километров в сутки. ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники» возражает против расчета расстояния по территории каждой железной дороги (Российской Федерации и Финляндии), и учета времени нахождения вагонов в ремонте.

ОАО «РЖД» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на § 3 статьи 32 "Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении" от 10.03.2007, в соответствии с которым сроки доставки груза устанавливаются за путь следования, определенный в соответствии с § 2 статьи 12 настоящих Условий перевозок. Претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки товаробагажа или груза.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по накладным № 649968, № 650758, № 652794, № 652734, № 653122, № 649969, № 650173, № 650158, № 649459, № 649970, № 649971 осуществлен возврат порожних вагонов из Финляндии на станцию Ломоватка в адрес ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники» в соответствии с Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении с просрочкой от 1 до 8 суток, что послужило основанием к заявлению ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники» претензий ОАО «РЖД» об уплате 24 049 рублей 80 копеек возмещения на основании статьи 32 Условий перевозок пассажиров, багажа, товара, багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

ОАО «РЖД» не признало претензии, полагая необходимым отдельно рассчитывать нормативное время прохождения железных дорог Финляндской Республики и железных дорог Российской Федерации, а также указало на приостановление срока доставки, произошедших по вине отправителя или получателя (подпункт 10 параграфа 3 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товара, багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении). Отказ в удовлетворении претензий повлек обращение ЗАО «ГК «Вологодские лесопромышленники» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд сослался на имеющиеся в представленных в дело накладных отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов в пути следования по причине технической неисправности, что привело к увеличению срока доставки.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии в апреле 2005 года разработаны и утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфам 1, 5 статьи 13 Условий срок доставки определяется на весь путь следования грузов, перевозимых грузовой скоростью, исходя из следующих норм: срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей - 1 сутки; срок на перевозку грузов повагонными или поконтейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Исчисление срока доставки начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Условий за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение, исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в следующем размере:

- 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки товаробагажа или груза не должен превышать 30% провозной платы, за исключением случаев, указанных в § 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции ошибочно сослался в решении на ответственность, предусмотренная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта для договора перевозки по РЖД.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дано определение понятия перевозки в прямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Истец при расчете пени не учитывает задержку вагонов для отцепочного ремонта, полагая, что бремя доказывания неисправности вагонов не по вине перевозчика лежит на перевозчике. Однако, вагоны не принадлежат ОАО «РЖД». Согласно параграфу 4 статьи 5 Условий грузы на своих осях (железнодорожный подвижной состав) допускаются к перевозке, если железной дорогой отправления установлена годность подвижного состава к передвижению, о чем она обязана сделать отметку в графе 93 накладной «Отметки железной дороги» (при перевозке грузов не на своих осях проставление отметки в графе 93 накладной не обязательно).

При отсутствии отметки в графе 93 накладной нет оснований считать, что порожние вагоны на своих осях оформлены к перевозке в качестве груза и за просрочку в их доставке уплачивается компенсация.

ОАО «РЖД» при отставлении от движения вагонов для ремонта, перевозимым по накладным в графе 93 которых отсутствует отметка, не должно доказывать, что вагоны были неисправными в момент приемки для доставки. Напротив, грузоотправитель (или собственник) вагонов должен доказать, что принятым к перевозке на своих осях вагонам не требовался ремонт и неисправность образовалась по вине перевозчика. Собственник вагонов не доказал, что неисправность возникла по вине перевозчика. Поэтому расчет срока доставки груза за путь следования, с учетом срока задержки для ремонта, выполнен перевозчиком правильно.

Ошибка суда в мотивировочной части решения не повлекла принятие не правильного решения, поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-35470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова