Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28139/2022 ) ООО "Маркетбокс"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-104537/2021 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Кастомер ОПТ"

к ООО "Маркетбокс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кастомер ОПТ», адрес: 192012, <...>, литер К, пом. 6-Н, оф. 513, ОГРН: <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркетбокс», адрес: 191023, город Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 59, литер А, пом. 6-Н офис 304, ОГРН: <***> (далее – ответчик) 500000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Решением суда от 14.07.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 130000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также ответчик считает, что суд неправильно установил количество допущенных ответчиком нарушений, поскольку в данном случае ответчиком было допущено одно нарушение – настройка и запуск рекламного объявления с помощью сервиса «Яндекс. Директ», в связи с чем, размер компенсации составляет 10000 руб. Кроме того, по мнению ответчика, истцом представлены недопустимые доказательства в подтверждение своего требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акт проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кастомер ОПТ» является правообладателем словесного товарного знака «UPMARKET». Факт регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака на территории Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак и знак обслуживания № 765430. Товарный знак зарегистрирован в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе: услуги рекламы, предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг, услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж, услуги по сравнению цен.

Истец свою деятельность ведет с использованием интернет-сайта www.upmarket.cc и является агентством по управлению продажами на маркетплейсах - интернет-платформах, на которых продавцы и покупатели находят друг друга и взаимодействуют между собой.

Истцу стало известно о том, что в сети Интернет имеется незаконное использование товарного знака в результате указания в поисковой строке на yandex.ru наименования «UPMARKET», в поисковой выдаче возникает контекстная реклама Яндекс. Директ Интернет-сайта marketbox.ru, принадлежащего ООО «Маркетбокс». В дополнение к использованию обозначения, сходного с товарным знаком истца в контекстной рекламе, ответчик использует в наименовании предоставляемых услуг следующую фразу: «Upmarket.Подберем лучший Маркетплейс».

Данный факт подтверждается скриншотами Интернет-сайта yandex.ru (Яндекс), произведенными представителем истца.
Принадлежность Интернет-сайта marketbox.ru ответчику подтверждается скриншотом Интернет-сайта ООО «Маркетбокс».

При этом истец и ответчик осуществляют схожую предпринимательскую деятельность на одном рынке услуг по продвижения продаж товаров заказчика на маркетплейсах.

Поскольку истец не давал согласия на использование своего товарного знака ООО «Кастомер ОПТ» обратилось к ответчику с ответствующей претензией, оставление которой последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Кастомер ОПТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, иск удовлетворил частично, определив размер компенсации в 130000 руб. (10000 руб. за каждый день использования).

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии от 01.10.2021, направленной ответчику, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Доводы же ответчика о том, что иск подан ранее истечения 30-дневного срока рассмотрения претензии, направленная истцом в адрес ответчика претензия, не подписана, подлежат отклонению, поскольку при установленных судом обстоятельствах и неудовлетворения претензии и после обращения в арбитражный суд, с учетом вышеизложенного, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факты принадлежности ООО «Кстомер ОПТ» исключительных прав на товарный знак, в защиту которого, предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Что касается доводов ответчика о том, что представленные истцом скриншоты страниц сайта являются ненадлежащими доказательствами, то оценивая указанный довод апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Ответчик полагает неправомерным установление судом размера взысканной компенсации – 130000 руб. (10000 руб. за каждый день использования) исходя из периода нарушения исключительных прав – 13 дней.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, незаконное использование ответчиком товарного знака выразилось в разовом использовании средств индивидуализации истца.

Использование товарного знака истца было осуществлено посредством настройки рекламы с помощью сервиса «Яндекс. Директ», ответчик единожды настроил и запустил рекламное объявление, которое в течение нескольких дней показывалось в сети Интернет.

Таким образом, использование товарного знака истца при настройке рекламы охватывалось единым намерением – продвижение услуг в интернете, получение новых клиентов. При этом, реклама была остановлена ответчиком добровольно, до получения претензии истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчиков и срока нарушения прав истца (1 день), суд апелляционной инстанции, исходя из установленного судом размера компенсации – 10000 руб. за каждый день нарушения, считает справедливым и соответствующим допущенному ответчиком нарушению размер компенсации в 10 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-104537/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетбокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кастомер ОПТ» 10 000 руб. компенсации; 260 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастомер ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетбокс» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская