Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 03.04.2014 № 23891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.04.2014 № 2612 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возвратить на расчетный счет НДС за 2-й квартал 2013 года в сумме 1 799 373 руб.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСталь» (ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, 30, лит.А; далее – общество, заявитель, налогоплательщик)далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 03.4.2014 №23891 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.04.2014 №2612 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, обязании налогового органа возместить обществу путем возврата на его расчетный счет НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 1799373 руб.

Решением суда от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, просил решение суда отменить. По мнению налогового органа, в представленных заявителем документах имеются недостоверные сведения относительно квалификации вывезенного им товара. Так, как полагает инспекция, фактически налогоплательщиком поставлялся на экспорт лом и отходы черных металлов, операции по реализации которых освобождены от налогообложения НДС. Следовательно, по мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель неправомерно предъявил вычет по НДС по приобретенному у контрагентов стальному лому и отходам черных металлов, сделки по которым не подлежат обложению НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 2-й квартал 2013 г., по результатам которой приняты решения от 03.04.2014 №23891, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.04.2014 №2612 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Вышеуказанными решениями налоговым органом было установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 74799312 руб.; необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме <***> руб.; завышение налоговой базы в сумме 74799312 руб.: обществу отказано в возмещении НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 1799379 руб.; обществу доначислен НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 1688009 руб.

Обществом во 2-м квартале 2013 г. осуществлялся вывоз товара в таможенном режиме экспорта. Вывоз товара осуществлен обществом в рамках исполнения принятых обязательств поставщика по контракту от 18.11.2011 №RF-68020 dd и дополнениями к нему на поставку рельс железнодорожных, использованных от 1,5 м. до 12,5 м. длиной, для перепрокатки и реролинга, без переплавки в первоначальный металл; оси железнодорожные, использованные, для перепрокатки и реролинга, бывшие в употреблении железнодорожные накладки стыковые и подкладки опорные, без переплавки в первоначальный металл и контракту от 15.04.13 №RF-68024 dd на поставку тройного феросплава - ферроникельхрома ФНХ10-18 в чушках в таможенном режиме экспорта заключенного с фирмой «LATVIAN SCRAP GROUP S1A» (Латвия).

Вывоз товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками Балтийской таможни, подтверждающего выпуск товара в режиме экспорта.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2013 г. заявлены обороты с применением ставки НДС 0 процентов по реализации вышеуказанных товаров на экспорт (покупатель «LATVIAN SCRAP GROUP SIA» Латвия) в сумме 74799312 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме <***> рублей, а так же заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 1799379 руб.

Налоговым органом подтверждается предоставление Обществом полного пакета документов, подтверждающих экспорт товара.

Несмотря на предоставление полного пакета документов, налоговым органом сделан вывод об отсутствии у общества права на применение ставки 0 процентов НДС по экспортным операциям, осуществленным обществом в 2-м квартале 2013 г., а так же на отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и права на возмещение НДС.

По мнению налогового органа, товар, реализованный обществом в таможенном режиме экспорта и указанный в ГТД, не является рельсами железнодорожными бывшими в употреблении, является ломом и отходами черных металлов, реализация которых в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит обложению НДС ни по одной из установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ставок (0 процентов, 10 процентов, 18 процентов).

Несмотря на наличие всех документов, прошедших проверку таможенного органа, подтверждающих вывоз товара - рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м., налоговый орган ставит под сомнение реализацию обществом товара, указанного в ГТД и договоре, а так же иных первичных учетных документах общества, полагает, что фактически обществом поставлялся на экспорт лом и отходы черных металлов, операции, по реализации которых освобождены от налогообложения НДС, в связи, с чем общество неправомерно предъявило вычет по НДС по приобретенному у контрагентов стальному лому и отходам черных металлов, сделки по которым не подлежат обложению НДС.

Данный вывод сделан налоговым органом в связи с отсутствием в ГТД страны происхождения товара, торговой марки, заводе изготовителе, отсутствием экспертного заключения, подтверждающим, что вывезенный в таможенном режиме экспорта товар является действительно рельсами железнодорожными бывшими в употреблении, а ломом и отходами черных металлов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Общество в 2 квартале 2013 года осуществляло вывоз товара - рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м. в таможенном режиме экспорта в рамках исполнения обязательств поставщика, принятых по контракту от 15.04.13 №RF-68024 dd и дополнениями к нему, и контракту от 18.11.2011 №RF-68020 dd, заключенных с фирмой «LATVIAN SCRAP GROUP SIA» Латвия.

Вывоз товара по контрактам (рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м) подтвержден ГТД.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года заявлены обороты с применением ставки НДС 0 % по реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, а так же товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (покупатель «LATVIAN SCRAP GROUP SIA» Латвия) в сумме 74799312 рублей и налоговые вычеты в сумме <***> рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень обязательных документов, подлежащих представлению налогоплательщиком налоговому органу в целях подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, предусмотрен статьей 165 НК РФ.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения ставки 0% предоставлен полный пакет документов, предусмотренный НК РФ. При этом Инспекцией не оспаривается предоставление Обществом полного пакета документов, подтверждающих экспорт товара, а так же не ставится под сомнение фактический вывоз товара, предусмотренного контрактом от 15.04.13 №RF-68024 dd и контракту от 18.11.2011 №RF-68020 dd за пределы таможенной территории РФ.

Представленные Обществом документы прошли проверку таможенного органа и подтверждают вывоз товара - рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м., однако, налоговым органом в решении от 03.04.2014 №23891 сделан необоснованный вывод об осуществлении Обществом деятельности по реализации лома черных металлов и, соответственно об отсутствии оснований для применения ставки 0% по НДС по реализации товара на экспорт.

Также Инспекцией не приняты доводы Общества относительно отсутствия у налогового органа полномочий по проверке достоверности классификации, вывезенного в таможенном режиме экспорта товара.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 106 Закона №311-ФЗ в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Материалами дела подтверждается, что вывезенный в режиме экспорта товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 7302 10 9000- изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных и трамвайных путей: рельсы, контррельсы, шпалы, стыковые накладки, болты, и прочие детали, предназначенные для соединения и крепления рельсов и коду ТН ВЭД ТС 8607191801 (оси использованные железнодорожные). У таможенного органа не возникли сомнения относительно классификации товара при его декларировании, товар был выпущен таможенным органом в порядке, установленном требованиями Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, основания для вывода налогового органа, об осуществлении Обществом деятельности по реализации лома черных металлов и отсутствии оснований для возмещения НДС у Инспекции отсутствовали.

Учитывая, что доказательств вывоза Обществом именно лома черных металлов, а не рельс железнодорожных, бывших в употреблении, в материалы дела Инспекцией не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы налогового органа носят предположительный характер.

В оспариваемом решении от 03.04.2014 №23891 Инспекцией сделан вывод о совершении Обществом и его контрагентами действий имеющих заведомо ложный характер, направленных на мошенничество и осуществление незаконной банковской деятельности, на создание видимости реализации товаров на экспорт для получения налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из федерального бюджета в сумме <***> рублей.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 № 3-П и воспроизведенной в определениях от 08.04.04 № 169-0 и от 04.11.04 № 324-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с поставщиками представлены выставленные в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, а также акты оказанных услуг. При этом, счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров, в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара. Кроме того, поставщики налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРЮЛ. Обществом в налоговый орган предоставлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных у поставщиков товаров и принятие их к учету.

Таким образом, все необходимые документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком материалов, услуг и их оплаты представлены Обществом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в налоговой декларации заявлены налоговые вычеты только по суммам НДС, предъявленных Обществу поставщиками товаров, работ и услуг в 2 кв. 2013 года, по приобретенным у поставщиков и принятым на учет по товарам (работам и услугам.

При этом, непредоставление поставщиками Общества документов подтверждающих закупку товара, впоследствии реализованного Обществу, уклонение руководителей организаций-поставщиков от явки в Инспекцию для дачи свидетельских показаний о финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета за 2 кв. 2013 года.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета в виде заключения сделок на приобретение товара, использованного для производства экспортной продукции; отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что право Общества на вычет НДС в полной мере подтверждено предъявленными к проверке документами, не реальность хозяйственных операций Инспекцией не доказана, Обществом соблюдены все условия и представлены все документы для применения налогового вычета, замечаний по представленным документам Инспекцией не высказано, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Инспекции от 03.04.2014 №23891 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению и решения инспекции от 03.04.2014 №2612 о привлечении ООО «ИнтерСталь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ положениям налогового законодательства Российской Федерации.

Недействительность решения Инспекции от 03.04.2014 №23891 влечет незаконность требования Инспекции от 03.04.2014 №2612 о взыскании спорных сумм штрафа и пени, начисленных по вышеуказанному решению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд вправе в порядке устранения нарушений прав заявителя возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИнтерСталь» путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за 2 кв. 2013.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-45330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева