Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28263/2022 ) (ООО "АТЛ Регионы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-40326/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ПРОФ-ЛОГИСТИКА"

к ООО "АТЛ Регионы"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ РЕГИОНЫ» (ОГРН: <***>; далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 9 000 руб., делу присвоен номер А40-286961/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 дело № А40- 286961/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 22.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.06.2022 исковые требования по существу спора удовлетворены; судебные расходы взысканы в размере 10000 руб.

25.07.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на данные GPS-навигации, подтверждающие прибытие транспортного средства по погрузку 28.10.2021 в 16-00 час., и как следствие опровергающие акт о срыве погрузки. По мнению Ответчика в данном случае имеет место опоздание ТС, что в соответствии с условиями заявки является основанием для начисления штрафа в размере 500 руб. за каждый час. Кроме того акт о срыве погрузке составлен с нарушениями положений УАТ Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор №2020/09-22 на автомобильные перевозки грузов.

В рамках указанного договора сторонами подписана заявка № б/н на перевозку груза от 28.10.2021, в соответствии с условиями которой, Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (продукты питания весом 20 тонн 33 палета) по маршруту: с. Заплавное - г. Самара; ставка за перевозку составляет 45 000 руб.; время загрузки: 28.10.2021 с 08:00 до 16:00.

Полагая ответчика виновным в совершении срыва загрузки, поскольку к указанному в договоре-заявке времени транспортное средство под загрузку подано не было, Истцом ответчику была направлена скан-копия Претензии Исх. № 03/11/21-С от 03.11.2021 с требованием об оплате штрафа за срыв рейса в размере 20% от стоимости перевозки, а 16.11.2021 Почтой России (РПО 14353065008904).

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признал требования Истца обоснованными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Договором-заявкой от 28.10.2021 предусмотрен штраф за срыв погрузки - 20% от стоимости услуг.

За срыв погрузки ответчиком начислен штраф в сумме 9 000 руб. (45 000 *20%).

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что истцом не доказан факт срыва перевозки по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 26-27 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства.

При этом опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком в заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон.

Из данных GPS-навигации, представленных Ответчиком в подтверждение своей правовой позиции, подтверждающие прибытие транспортного средства по адресу погрузки 28.10.2021 в 16-48 (л.д.30).

Учитывая, что условиями заявки сторонами было согласовано время погрузки 28.10.2021 с 08:00 до 16:00, прибытие ТС 28.10.2021 в 16:48 в соответствии с пунктами 26-27 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства, в связи с чем, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки Ответчика на нарушение правил составления акта о срыве погрузки, не имеют в данном случае правового значения, поскольку факт срыва подтвержден материалами дела.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в срыве погрузки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу А56-40326/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева