Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: предст. Устимчук М.В. – доверенность от 19.10.2021, предст. Филенко А.Г. – доверенность от 19.10.2021, предст. Моисеев И.А. – доверенность от 19.10.2021

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28270/2021 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-107476/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант»

к Санкт-Петербургской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спектрум ТБК»

об оспаривании решений о классификации товаров от 14.07.2020 № РКТ-10210000-20/000485, от 14.07.2020 № РКТ-10210000-20/000486

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВТП Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 14.07.2020 №РКТ-10210000-20/000485 о классификации товара № 1 в декларации на товары №10210130/061219/0009101, от 14.07.2020 №РКТ-10210000-20/000486 о классификации товара №1 в декларации на товары №10210130/280120/0000008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектрум ТБК» (далее – ООО «Спектрум ТБК»).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 08.07.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что спорный товар, задекларированный по декларациям на товары (далее – ДТ) №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008, был правомерно классифицирован таможенным органом по коду 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий», на основании выводов, изложенных в заключениях таможенных специалистов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминологического таможенного управления города Санкт-Петербург от 07.05.2020 № 12402002/0008508 и от 26.03.2021 № 102402002/0006487, которыми установлена, в том числе, пригодность рассматриваемого товара к курению без дальнейшей промышленной обработки. Указанные заключения таможенных специалистов приняты по результатам исследования изъятого у ООО «Спектрум ТБК» товара, задекларированного по ДТ №10210130/280120/0000008; при этом несоответствие количества изъятого товара количеству товара, указанному в данной ДТ, не свидетельствует о том, что это разные товары, поскольку принадлежность изъятого товара к товару, задекларированному по ДТ №10210130/280120/0000008 не оспаривалось представителями ООО «Спектрум ТБК», предъявившими в ходе обследования помещения товар и документы на него. Как указывает податель жалобы, поскольку по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 был задекларирован идентичный товар, то необходимости проведения экспертизы в отношении товара по ДТ №10210130/061219/0009101 не имелось. Податель жалобы ссылается на то, что правильность позиции таможенного органа об отнесении спорного товара к субпозиции 2403 19 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается также Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденными Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 (в редакции Приказа ФТС России от 07.12.2020 № 1068) (пункт 47.3). Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться доказательствами только в случае их закрепления материалами проверки в рамках таможенного контроля; по мнению подателя жалобы, использование результатов проведенного Северо-Западной оперативной таможней оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» впоследствии в ходе таможенного контроля не противоречит требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании 16.11.2021 представители Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Медвах» (покупатель, декларант) и компанией «AhmadHajiSmokingAccessoriesTR.CO.LLC» (ОАЭ) был заключен внешнеэкономический договор купли-продажи от 22.08.2019 №2К-2019 на поставку табачной продукции и аксессуаров для ее употребления в ассортименте.

Во исполнение договора от 22.08.2019 № 2К-2019 на основании спецификации на поставку товаров (Приложение № 2 к договору от 22.08.2019 №2К-2019) и инвойсов от 21.10.2019 и 17.12.2019 ООО «Медвах» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары, в отношении которых ООО «ВТП Гарант», действующее в качестве таможенного представителя в соответствии с договором от 22.08.2019 № 0751/00/19/1631, от имени декларанта подготовил и представил на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни:

- ДТ № 10210130/061219/0009101 в отношении товара № 1 - табак с полностью отделенной средней жилкой, измельченный, нарезкой 0,1-0,4 см, светлый, теневой сушки в ассортименте 4 артикулов («S» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «P» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «R», БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «M» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ), производитель BIDAMASHKFARML.L.C, общим весом нетто 2 кг,

- ДТ № 10210130/280120/0000008 в отношении товара № 1 - табак с полностью отделенной средней жилкой, измельченный, нарезкой 0,1-0,4 см, светлый, теневой сушки в ассортименте 4 артикулов («S» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «P» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «R», БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «M» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ), производитель BIDAMASHKFARML.L.C, общим весом нетто 63 кг.

В графе 33 спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2401 20 350 0: «Табачное сырьё; табачные отходы: - табак с частично или полностью отделённой средней жилкой: -- светлый табак теневой сушки», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Товар по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Северо-Западной оперативной таможней (далее – СЗОТ) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на основании постановления от 13.02.2020) проведено обследование офисных и складских помещений арендуемых ООО «Спектрум ТБК» (договор субаренды от 01.12.2019 №ПК-55.19) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7 (акт обследования от 13.02.2020), в ходе которого обнаружен полимерный мешок весом 14,215 кг (брутто), содержащий в себе измельченную табачную продукцию, а также 9 коробок с расфасованным в потребительские упаковки табаком «доха»; указанная продукция изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия (протокол изъятия от 13.02.2020); в ходе обследования также изъяты копии ДТ №10210130/280120/0000008 и товаросопроводительных документов к ней.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должностным лицом СЗОТ отобраны образцы товара № 1 задекларированного по ДТ №10210130/280120/0000008 «сухое светлое табачное сырье теневой сушки (с полностью или частично отделенной средней жилкой rowtobaccomaterialprowtobaccomaterials, rowtobaccomaterialr, rowtobaccomaterialm), страна происхождения Иран (согласно представленным генеральным директором ООО «Спектрум ТБК» документам) в количестве трех образцов по 300 грамм каждый (образец 1) (акт сбора образцов для сравнительного исследования от 13.02.2020).

В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых СЗОТ, назначено исследование предметов и документов, в том числе изъятого образца товара № 1 задекларированного по ДТ № 10210130/280120/0000008 (образец 1), по результатам которого составлено заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминологического таможенного управления города Санкт-Петербург (далее – ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга) от 07.05.2020 № 12402002/0008508, согласно которому указанный образец идентифицирован как промышленно изготовленный резаный табак (сырье для производства табачных изделий), отвечающий согласно информационным источникам описательным характеристикам табачного продукта «Доха»/DokhaTobacco, курение которого возможно с использованием специальной трубки «медвах»/Medwakh

Как указывает Таможня, на основании поступивших из СЗОТ материалов (информации), в соответствии с требованиями статьи 310 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 Таможней в период с 23.03.2020 по 26.06.2020 в отношении ООО «Медвах» проведён таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, результаты которого отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.06.2020 №10210000/206/26062020/А0142.

На основании выводов, содержащихся в заключении специалиста ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга) от 07.05.2020 №12402002/0008508, а также руководствуясь правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Таможней приняты решения от 14.07.2020 №№ РКТ-10210000-20/000485, РКТ-10210000-20/000486 о классификации товара по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий», ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %.

Не согласившись с указанными решениями о классификации товаров, ООО «ВТП-Гарант» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 08.07.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в товарной подсубпозиции 2401 20 350 0ТН ВЭД, избранной заявителем, подлежат классификации «Табачное сырьё; табачные отходы: - табак с частично или полностью отделённой средней жилкой: -- светлый табак теневой сушки».

В подсубпозиции 2403 19 900 0 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, подлежат классификации «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий».

В Пояснениях к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) указано, что в группу 2401 ТН ВЭД включаются:

(1) Табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

В данную товарную позицию включаются также табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата.

(2) Табачные отходы, образующиеся, например, при обработке табачных листьев или производстве табачных изделий (стебли, средние жилки, обрезки, пыль и т.д.).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

2) Жевательный табак, обычно сильно ферментированный и увлажненный.

3) Нюхательный табак, более или менее ароматизированный

4) Табак спрессованный или увлажненный для изготовления нюхательного табака.

5) Промышленные заменители табака, например, курительные смеси, не содержащие табак.

6) "Гомогенизированный" или "восстановленный" табак, изготовленный путем агломерирования тонкого резаного табака из табачных листьев, табачных отходов или табачной пыли, в том числе на лотке-подносе (например, лист целлюлозы из средней жилки табачного листа), обычно изготовленный в виде прямоугольных листов или лент. Он может использоваться в виде листа (в качестве покровного листа, то есть рубашки) или в измельченном рубленом виде (в качестве начинки).

7) Табачные экстракты и эссенции. Это жидкости, извлекаемые из влажных листьев путем прессования или приготовляемые путем кипячения в воде отходов переработки табака. Эти продукты используются главным образом для производства инсектицидов и противопаразитарных средств.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД (том VI) к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет.

Как следует из материалов дела, в ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 был заявлен к таможенному декларированию товар - табак с полностью отделенной средней жилкой, измельченный, нарезкой 0,1-0,4 см, светлый, теневой сушки в ассортименте 4 артикулов («S» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «P» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «R», БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ, «M» БЛЕНД - БЕРЛИ ОРИЕНТАЛ), производитель BIDAMASHKFARML.L.C.

Задекларированный в спорных ДТ товар был ввезен ООО «Медвах» на основании внешнеэкономического договора от 22.08.2019 № 2К-2019, спецификации на поставку товаров (Приложение № 2 к договору от 22.08.2019 №2К-2019) и инвойсов от 21.10.2019 и 17.12.2019, в которых товар поименован как табачное сырье (tobaccorawmaterial) различных марок

В экспортной декларации страны отправления от 14.01.2020 № 201-04406955-20 (к ДТ №10210130/280120/0000008) товар указан как «rawtobaccomaterial» (табачное сырье), классификационный код страны отправления 2401 20 35.

Товар, задекларированный в спорных ДТ, прошел карантинный фитосанитарный контроль, по результатам которого составлены акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 06.12.2019 №782666061219004, от 29.01.2020 № 782668290120001, в котором товар описан как «табачное сырье», «табачные отходы».

В соответствии с договором поставки между ООО «Медвах» и ООО «Спектрум ТБК» от 10.10.2019 № 01 предметом поставки являлось именно табачное сырье.

При этом, ООО «Спектрум ТБК» утверждены Технические условия «Табак трубочный» (ТУ 12.00.19-002-19667451-2019), в котором описан процесс изготовления табака (Приложение А), включающий в себя подготовительную работу с табачным лицом, тепловую обработку сырья в духовом шкафу при температуре +170С, остывание продукта при температуре от +30С до +40С, увлажнение продукта после тепловой обработки, бракераж готового продукта. В ТУ 12.00.19-002-19667451-2019 также отражены требования к получаемому сырью (пункт 1.3), согласно которым при производстве табака применяют табак-сырье с отделенной или неотделенной главной жилкой влажностью не менее 6 %.

В ГОСТ Р 52463-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения» даны следующие определения, имеющие отношение к ввозимому товару:

пункт 28 табачное сырье: табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий;

пункт 29 неферментированное табачное сырье: табачное сырье, прошедшее сушку;

пункт 46 табачное сырье теневой сушки: табачное сырье естественной сушки, полученное при высушивании листьев в тени;

пункт 53 табачное сырье с удаленными жилками: табачное сырье, из листьев которого удалены главные жилки или главные и частично боковые жилки;

пункт 67 Берлей теневой сушки: крупнолистное скелетное табачное сырье с тонкой и пористой, очень рыхлой тканью, с цветом листа и стрипса от светло-коричневого до темно-коричневого, предназначенное для изготовления курительных изделий с предварительным соусированием, для трубочных мешек и жевательного табака.

Таким образом, поименованный в ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 товар - табак с полностью отделенной средней жилкой, измельченный, нарезкой 0,1-0,4 см, светлый, теневой сушки в ассортименте, бленд БЕРЛИ, соответствует характеристикам табачного сырья, приведенным в ГОСТ Р 52463-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения», а также в Пояснениях к ТН ВЭД к группе 2401 ТН ВЭД.

При декларировании спорного товара по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 таможенным органом не проводился отбор проб и образцов товара и таможенная экспертиза товара, которая опровергла бы заявленные Обществом в спорных ДТ характеристики товара как табачного сырья (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При вынесении оспариваемых решений от 14.07.2020 №№ РКТ-10210000-20/000485, РКТ-10210000-20/000486 о классификации товара по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган основывался на выводах, изложенных в заключении специалиста ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 07.05.2020 № 12402002/0008508, согласно которому исследованный образец идентифицирован специалистами как промышленно изготовленный резаный табак (сырье для производства табачных изделий), отвечающий согласно информационным источникам описательным характеристикам табачного продукта «Доха»/DokhaTobacco, курение которого возможно с использованием специальной трубки «медвах»/Medwakh.

Вместе с тем, образец, который был исследован таможенными специалистами при подготовке заключения от 07.05.2020 № 12402002/0008508, был отобран не при декларировании товара по ДТ №10210130/280120/0000008, а изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий СЗОТ в помещениях, арендуемых ООО «Спектрум ТБК» (договор субаренды от 01.12.2019 №ПК-55.19) по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7 (акт обследования от 13.02.2020), в ходе которых обнаружен полимерный мешок весом 14,215 кг (брутто), содержащий в себе измельченную табачную продукцию, а также 9 коробок с расфасованным в потребительские упаковки табаком «доха»; указанная продукция изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия (протокол изъятия от 13.02.2020).

Таким образом, образец исследованного таможенными специалистами товара был изъят не у декларанта (ООО «Медвах»), а у иного лица – ООО «Спектрум ТБК», который является производителем готовой табачной продукции.

В соответствии с договором поставки между ООО «Медвах» и ООО «Спектрум ТБК» от 10.10.2019 № 01 предметом поставки являлось табачное сырье.

ООО «Спектрум ТБК» утверждены Технические условия «Табак трубочный» (ТУ 12.00.19-002-19667451-2019), в котором описан процесс изготовления табака (Приложение А), включающий в себя подготовительную работу с табачным лицом, тепловую обработку сырья в духовом шкафу при температуре +170С, остывание продукта при температуре от +30С до +40С, увлажнение продукта после тепловой обработки, бракераж готового продукта. В ТУ 12.00.19-002-19667451-2019 также отражены требования к получаемому сырью (пункт 1.3), согласно которым при производстве табака применяют табак-сырье с отделенной или неотделенной главной жилкой влажностью не менее 6 %.

Как указывало ООО «Спектрум ТБК» в отзывах на заявление, представленных в суд первой и апелляционной инстанций, в полимерном мешке, из которого была взята исследованная проба, находилось табачное сырье, прошедшее процесс переработки в соответствии с ТУ 12.00.19-002-19667451-2019, не расфасованное в потребительскую тару.

Из объяснений генерального директора ООО «Спектрум ТБК» от 13.02.2020, полученных должностным лицом СЗОТ, не следует однозначно, что в полимерном мешке находился непереработанный товар, полученный от ООО «Медвах».

Таможенным органом не представлены доказательства с достоверностью, подтверждающие, что исследованию был подвергнут именно задекларированный ООО «Медвах» по ДТ №10210130/280120/0000008 товар в его первоначальном состоянии, а не товар, подвергнутый переработке ООО «Спектрум ТБК».

В заключении от 07.05.2020 № 12402002/0008508 не указано, какой из товаров задекларированных по ДТ № 10210130/280120/0000008 был исследован специалистами (задекларировано 4 артикула товара общим весом 63 кг, в то время как в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъят полимерный мешок весом 14,215 кг).

Более того, как следует из материалов дела, в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10210130/061219/0009101, таможенным органом не проводилось каких-либо исследований, а распространение выводов заключения от 07.05.2020 № 12402002/0008508, проведенного по результатам исследования одной партии товара, на иные одноименные товары, ввезенные в другое время, таможенным законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выводы специалистов, изложенные в заключении от 07.05.2020 №12402002/0008508, сделанные в отношении образцов, изъятых у ООО «Спектрум ТБК», не могут быть распространены на ввезенный ООО «Медвах» и задекларированный в ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008 товар.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 26.03.2021 №12402002/0006487 также не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правильность избранного таможенным органом классификационного кода. Как следует из заключения от 26.03.2021 №12402002/0006487, исследованию подвергнут товар, изъятый в рамках оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления от 15.02.2021 №08-19/13 и акта сбора образцов для сравнительного исследования от 17.02.2021. Вместе с тем, указанные постановление от 15.02.2021 №08-19/13 и акт сбора образцов от 17.02.2021 в материалы дела не представлены, что не позволяет установить где и при каких условиях отбирались образцы исследованного товара и сопоставить их с товаром по ДТ №10210130/280120/0000008.

Каких-либо иных документов, обосновывающих принятие оспариваемых классификационных решений, помимо документов, полученных СЗОТ в рамках оперативно-розыскным мероприятий, Таможней в материалы дела не представлено (в том числе материалы таможенной проверки, по результатам которых, как указывает Таможня составлен акт проверки документов и сведений от 26.06.2020 №10210000/206/26062020/А0142).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердила правомерность классификации спорного товара, задекларированного по ДТ №10210130/061219/0009101 и №10210130/280120/0000008, в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решения Таможни о классификации товара от 14.07.2020 №РКТ-10210000-20/000485, от 14.07.2020 №РКТ-10210000-20/000486.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 08.07.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2021 года по делу № А56-107476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас