Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28283/2014 ) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-34545/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

к ООО "Галакс-Сервис"

о взыскании 617 137 руб. 81 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 258 191 руб. 05 коп. и штрафных санкций в сумме 49 339 руб. 87 коп. (учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора №219/1-8/23 от 04.07.201, а также взыскании пени с 30.05.2014 на сумму основной задолженности ответчика в размере 258 191 руб. 05 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 258 191 руб. 05 коп. задолженности, 49 301 руб. 09 коп. штрафных санкций, 9 149 руб. 84 коп. госпошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано, о чем вынесено определение об исправлении опечатки от 03.10.2014. При этом отказ в удовлетворении требований в части взыскания пеней до фактического исполнения решения не мотивирован.+

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении требования о начислении на сумму основной задолженности ответчика в размере 258 191 руб. 05 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о начислении на сумму основной задолженности ответчика в размере 258 191 руб. 05 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, не мотивирован.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Решение обжалуется истцом только в части отказа суда в удовлетворении требования о начислении на сумму основной задолженности ответчика в размере 258 191 руб. 05 коп. пени, исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования равна 8,25%.

Таким образом, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основной задолженности ответчика в размере 258 191 руб. 05 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-34545/2014 в обжалуемой части отменить, дополнив резолютивную часть решения словами: «….. пени, начисленные на сумму основной задолженности ответчика в размере 258191 руб. 05 коп., начиная с 03.07.2014, исходя из 1/300 установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 29, пом.16-Н, ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси д 1.3, лит. А; Россия 190031, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки д. 105, ОГРН: <***>) 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

М.А. Шестакова