Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28320/2013) ЗАО «Империя-Фарма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу № А56-53732/2013 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил :

Закрытое акционерное общество «Империя-Фарма» (191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 14/52, далее – административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2013 № 57/1-13.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 02.12.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 02.12.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что Методикой определения органами исполнительной власти субъектов РФ предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 № 442-а, не определен механизм получения расчетных материалов, необходимых для определения размеров предельных оптовых и розничных надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. Таким образом, заявитель считает, что неисполнение запроса уполномоченного органа о предоставлении сведений в отсутствие нормативно-предусмотренной обязанности такие сведения предоставлять, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Также податель указывает, что в запросе № 01-14-1008/13-0-0 от 22.05.2013 Комитет по тарифам Санкт-Петербурга не указал правовое обоснование затребования у ЗАО «Империя-Фарма» материалов и сведений, составляющих коммерческую тайну, в запросе отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, обязывающий организации оптовой торговли предоставлять указанные сведения уполномоченному в сфере государственного регулирования тарифов органу исполнительной власти субъекта РФ. Общество считает, что административный орган, не получив ответ общества на запрос, мог воспользоваться своим правом на затребование информации в судебном порядке, однако он этого не сделал. Таким образом, Комитет не предпринял достаточных мер, необходимых для получения им запрашиваемых сведений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в целях проведения анализа размеров оптовых и розничных надбавок, действующих в Санкт-Петербурге, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и аптечных учреждений, осуществлявших реализацию жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее – ЖНВЛС) за 2012 год, направил в адрес ЗАО «Империя-Фарма» запрос от 22.05.2013 № 01-14-1008/13-0-0 о необходимости представить в срок до 01.07.2013 следующую информацию:

- данные об объемах реализации ЖНВЛС в отчетном периоде регулирования и в плановом периоде регулирования (приложение № 2 к Методике);
- расчет средневзвешенного размера оптовой или розничной надбавки к ценам на ЖНВЛС (приложения № 3 или № 4 к Методике);

- данные об объемах ЖНВЛС, реализуемых в коммерческом секторе в разрезе ценовых групп оптовыми организациями или аптечными учреждениями (приложение № 5 к Методике);

- расчет затрат на реализацию ЖНВЛС (издержки обращения) (приложение № 6 к Методике);

- расчет необходимой прибыли (приложение № 7 к Методике);

- отчет о распределении полученной прибыли (приложение № 8 к Методике);

- заверенные копии бухгалтерского баланса с приложениями, статистической и налоговой отчетности за последний отчетный период (год) и последнюю отчетную дату;

- заверенную копию приказа об учетной политике оптовой организации или аптечного учреждения;

- материалы, обосновывающие затраты по статьям расходов.

Непредставление обществом затребованных документов послужило Комитету основанием для составления в отношении ЗАО «Империя-Фарма» протокола об административном правонарушении № 57/1-13 от 29.08.2013.

Постановлением от 30.08.2013 № 57/1-13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относится установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 60 Закона № 61-ФЗ государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется, в том числе, посредством утверждения методики установления органами исполнительной власти субъектов РФ предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов (далее - Методика), на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), а также установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ России от 11.12.2009 года № 442-а утверждена Методика определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Методика).

Податель жалобы считает, что названной Методикой не определен механизм получения расчетных материалов, необходимых для определения размеров предельных оптовых и розничных надбавок, в связи с чем неисполнение запроса Комитета по тарифам в отсутствие нормативно-предусмотренной обязанности по предоставлению сведений не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Данный довод апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктами 2.2, 2.3 Методики установлено, что определение размеров предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на ЖНВЛС в Санкт-Петербурге производится Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на основании расчетных материалов, представленных оптовыми организациями и аптечными учреждениями, осуществляющими реализацию ЖНВЛС на территории Санкт-Петербурга. Комитету по тарифам Санкт-Петербурга необходимо проводить анализ размеров оптовых и розничных надбавок, действующих в Санкт-Петербурге, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и аптечных учреждений, осуществлявших реализацию ЖНВЛС в отчетном периоде регулирования, и учитывать результаты этого анализа при установлении размеров надбавок на плановый период регулирования.

Согласно пункту 3.5 Методики по результатам анализа влияния установленных размеров надбавок на финансово-экономическое состояние оптовых организаций и аптечных учреждений орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об изменении действующих размеров предельных оптовых и предельных розничных надбавок или об их сохранении, если проведенный анализ показал, что доходы, полученные от применения установленных надбавок, обеспечили организациям возмещение издержек обращения и получение прибыли.

При пересмотре размеров предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на ЖНВЛС организации, на базе которых осуществлялся расчет надбавок, в двухмесячный срок представляют необходимые расчетные материалы в соответствии с пунктом 3.1 настоящей Методики (пункт 3.6).

Следовательно, для определения уровня розничной торговой надбавки на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, субъекты, непосредственно осуществляющие реализацию лекарственных препаратов, обязаны предоставлять информацию и материалы, необходимые для установления предельных надбавок на ЖНВЛП.

Поскольку заявитель осуществляет реализацию лекарственных препаратов, то он обязан представить запрошенные Комитетом по тарифам документы и сведения.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события вменяемого правонарушения, указывает также на немотивированность запроса Комитета по тарифам. Свою позицию общество обосновывает ссылкой на положение части 1 статьи 6 Закона "О коммерческой тайне", в соответствии с которым обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Данный довод отклоняется апелляционным судом. В рассматриваемом случае запрос Комитета по тарифам от 22.05.2013 № 01-14-1008/13-0-0 подписан уполномоченным лицом, мотивирован, содержит ссылки на нормативно-правовые акты, являющиеся правовым основанием истребования информации, указание на цели получения запрашиваемой информации, а также сроки ее предоставления.

Поскольку в установленный в запросе срок запрошенные документы и сведения не представлены обществом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности административным органом факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения запроса Комитета по тарифам, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная и правильная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2013 года по делу № А56-53732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Империя-Фарма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Фокина