Постановление № 13АП-28330/2014 от 19.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28330/2014)  ЗАО "БазэлЦемент - Пикалево" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 об утверждении мирового соглашения по делу № А56-30560/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ЗАО "Союзтеплострой-Петербург""

к ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Союзтеплострой-Петербург» (ОГРН <***>, адрес: 195256, <...>, лит. А, пом. 25Н; далее - ЗАО «Союзтеплострой-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «БазэлЦемент-Пикалево» (ОГРН <***>, адрес: 187600, <...>;  далее – ЗАО ««БазэлЦемент-Пикалево», ответчик) 4750 526 руб. 80 коп. задолженности по договору № 33 от 09.09.2008 на выполнение подрядных работ, 489 178 руб. 87 коп. пени и 2 500 руб. в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в пользу ЗАО «Союзтеплострой-Петербург» 4750 526 руб. 80 коп. задолженности, 244 589 руб. 44 коп. пени, 2.500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 38 664 руб. 40 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист №АС 001214957 от 25.02.2010.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу № А56-30560/2009, заключенного сторонами 29.11.2013, на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что общая сумма задолженности, подлежащая выплате Должником в пользу Взыскателя в соответствии с настоящим Мировым соглашением, составляет 38 664 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

2.         17.10.2013 года платежным поручением № 5627 Должник оплатил Взыскателю задолженность в сумме 38 664,40 рублей, в связи с чем, обязательство Должника по настоящему Мировому соглашению является исполненным в полном объеме.

3.         Денежные требования Взыскателя по делу №А56-30560/2009, превышающие 38 664,40 рублей, выплате в пользу Взыскателя не подлежат, что относится, в том числе к взысканию 244 589,44 рублей пени, 2 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

4.         Взыскатель обязуется не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист серии АС№001214957, выданный на принудительное исполнение решения суда по делу №А56-30560/2009, в том числе банки и иные кредитные организации, а также обязуется не заявлять к Должнику каких-либо претензий, и, в частности, выдвигать какие-либо иные требования в связи с решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу №А56-30560/2009 и/или исполнением настоящего Мирового соглашения, кроме непосредственно требований о погашении задолженности в соответствии с настоящим Мировым соглашением.

5.         В течении двух рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения Взыскатель обязуется возвратить подлинник исполнительного листа серии АС№001214957 от 25.02.2010 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

6.         Стороны констатируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права либо законные интересы и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах: один экземпляр - для Взыскателя, второй - для Должника, третий - в материалы дела №А56-30560/2009 арбитражного суда.

Определением от 26.05.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказал, признав мировое соглашение, заключенное между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ЗАО «Союзтеплострой-Петербург», соглашением с неисполнимыми и неконкретными условиями, не направленным на окончательное разрешение спора. Суд пришел к выводу, что в предложенные сторонами условия мирового соглашения фактически включены требования под условием, не являющиеся предметом судебного разбирательства и не отраженные в судебном акте. Суд также указал, что текст мирового соглашения, содержащий обязательства, относящиеся к исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, является недопустимым применительно к процедуре рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и прямо противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "БазэлЦемент - Пикалево" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, утвердить мировое соглашение от 29.11.2013.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание апелляционного суда 19.02.2015 стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. 17.02.2015 и 18.02.2015 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика. Ходатайства сторон удовлетворены судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139, статья 141 АПК РФ).

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 29.11.2013 соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Выводы суда первой инстанции о том, что текст мирового соглашения, содержащий обязательства, относящиеся к исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, является недопустимым применительно к процедуре рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, признаются апелляционным судом ошибочными, так как указанные условия не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Из анализа условий мирового соглашения от 29.11.2013 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу. Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению. В связи с утверждением мирового соглашения апелляционным судом определение суда первой инстанции от 26.05.2014 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу № А56-30560/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.11.2013, заключенное закрытым акционерным обществом «БазэлЦемент-Пикалево» (ОГРН <***>, адрес: 187600, <...>) и закрытым акционерным обществом «Союзтеплострой-Петербург» (ОГРН <***>, адрес: 195256, <...>, лит. А, пом. 25Н)   по делу № А56-30560/2009, на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что общая сумма задолженности, подлежащая выплате Должником в пользу Взыскателя в соответствии с настоящим Мировым соглашением, составляет 38 664 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

2.         17.10.2013 года платежным поручением № 5627 Должник оплатил Взыскателю задолженность в сумме 38 664,40 рублей, в связи с чем, обязательство Должника по настоящему Мировому соглашению является исполненным в полном объеме.

3.         Денежные требования Взыскателя по делу №А56-30560/2009, превышающие 38 664,40 рублей, выплате в пользу Взыскателя не подлежат, что относится, в том числе к взысканию 244 589,44 рублей пени, 2 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

4.         Взыскатель обязуется не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист серии АС№001214957, выданный на принудительное исполнение решения суда по делу №А56-30560/2009, в том числе банки и иные кредитные организации, а также обязуется не заявлять к Должнику каких-либо претензий, и, в частности, выдвигать какие-либо иные требования в связи с решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу №А56-30560/2009 и/или исполнением настоящего Мирового соглашения, кроме непосредственно требований о погашении задолженности в соответствии с настоящим Мировым соглашением.

5.         В течении двух рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения Взыскатель обязуется возвратить подлинник исполнительного листа серии АС№001214957 от 25.02.2010 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

6.         Стороны констатируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права либо законные интересы и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах: один экземпляр - для Взыскателя, второй - для Должника, третий - в материалы дела №А56-30560/2009 арбитражного суда.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БазэлЦемент-Пикалево» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2009 года по делу № А56-30560/2009 исполнению не подлежит.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.