Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28332/2022 ) государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу
№ А56-30745/2022 , принятое

по иску государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Профиль Групп»

о взыскании,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» (ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, каб.123; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Профиль Групп» (ОГРН 1147847074814, ИНН 7842514627; Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.25, лит.А, пом.1-Н; далее – Общество) о взыскании 1 555 496 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте (строительство, амбулатории), расположенного по адресу: Ленинградская область, пос.Котельский за период с 08.05.2018 по 24.07.2018, 46 249 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 26.12.2020, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 27.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 01.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что строительная площадка в спорный период находилась во владении и пользовании ответчика. Податель жалобы указывает на то, что на основании подписанного сторонами контракта и акта-приема-передачи строительной площадки подрядчик вправе заключить договор энероснабжения на период выполнения работ на объекте с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки. По мнению истца, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка не мог не знать, что при исполнении обязательств по контракту при осуществлении строительства, и в соответствии с условиями контракта требуется для выполнения работ электрическая энергия, а также ее оплата является обязательной.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) 26.06.2017 заключили государственный контракт № 697235 на выполнение работ по объекту: строительство врачебной амбулатории пос.Котельный Кингисеппский муниципальный район (далее – контракт), согласно которому, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту: строительство врачебной амбулатории пос.Котельский Кингиссепский муниципальный район, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненых работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах цены контракта.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента передачи ему государственным заказчиком строительной площадки (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязался предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с момента заключения контракта (пункт 4.2.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной), строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии со строительными, санитарными и иными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации (пункт 4.3.2 контракта).

Подрядчик обязан оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 30 календарных дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора (пункт 4.3.25 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей (4.3.5 контракта).

Согласно пункту 4.4 приложение №3 к контракту подрядчику необходимо выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей.

В целях исполнения вышеуказанного контракта государственным заказчиком заключен договор № ОД-КиЭС-27118-17/38334-Э-17 об осуществлении временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 25.10.2017 с публичным акционерным обществом «Ленэнерго» «Кингисепские электрические сети».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6042/2021 от 05.05.2021 с Учреждения взыскано 1 555 496 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте за период с 08.05.2018 по 24.07.2018, 46 249 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 26.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 05.05.2021 оставлено без изменения.

Учреждение полагает, что понесенные расходы в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте в период с 08.05.2018 по 24.07.2018, взысканные ПАО «Россети Ленэнерго» по решению суда от 05.05.2021 по делу № А56-6042/2021 подлежат возмещению с Общества в порядке регресса, так как подрядчик в период действия контракта обязан заключить договор на подключение временных инженерных сетей, а также обязан оплачивать потребление электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила технологического присоединения) или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Ответчиком во исполнение контракта заключен договор электроснабжения № 47270000311647 от 26.10.2018 с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» № 1848/80-57 от 13.05.2020.

В спорный период до 26.10.2018 отношения по поставке электрической энергии с ответчиком не урегулированы.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела № А56-6042/2021, в числе которых акт от 24.07.2018 № 9023471/пэк

Ни из пункта 4.3.5 контракта, ни из сводного сметного расчета, ни из каких-либо иных документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что на Общество возложена обязанность по оплате потребляемого ресурса при выполнении подрядных работ. Данный вывод сделан судами при рассмотрении дела № А56-6042/2021, участником которого являлся ответчик. Таким образом, на возводимом объекте согласно государственному контракту на Учреждение в соответствии с действующим законодательством возлагалась обязанность заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком,

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

В рамках настоящего дела сторонами не представлены иные доказательства и судом не установлены иные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для переоценки указанного вывода.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-30745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина