Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28371/2022 ) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-55349/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 04.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-882/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 53 000 руб. административного штрафа.

Решением суда от 01.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылается на то, что перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии товаров на таможенную территорию Союза предоставлена копия с дубликата фитосанитарного сертификата (PHYTOSANITARYCERTIFICATENoEU/Fi/ 318474 от 22.02.2022 - DUPLICATE) на перемещаемый товар, что указывает на наличие в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) 02.03.2022 в зону таможенного контроля Таможни – на железнодорожный пункт пропуска Бусловская из Финской Республики прибыл грузовой поезд № 3652, в составе которого находился железнодорожный вагон № 95262291 с контейнером TCNU 113371- 8 с товаром «Лесоматериалы из пихты (Abiesspp.) и ели (Piseaspp.)».

Согласно представленным Обществом – агентом по передаче груза (перевозчиком) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89, статьей 92 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС товаросопроводительным документам в железнодорожном вагоне № 95262291 в контейнере TCNU 113371-8 по железнодорожной накладной от 26.02.2022 № 3150417, поездной ведомости № 2804 на грузовой поезд № 3652, с инвойсом и упаковочным листом от 25.02.2022 № 22201704 от отправителя – «VersowoodOY» (Финляндская Республика) в адрес получателя – «XiamenC&DCommoditiesLimited» (Китайская Народная Республика) перемещались в 8 упаковках лесоматериалы (весом нетто 19 891 кг, объёмом 44,402 куб. м) из пихты (Abiesspp.) и ели (Piseaspp.), распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием), классифицируемые в товарной субпозиции 4407 12 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение № 318), а также фитосанитарными требованиями Финляндской Республики, установленными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества» (далее – Директива № 2000/29/ЕС), перевозившийся в контейнере TCNU 113371-8 товар подлежал фитосанитарному контролю.

Таможня 02.03.2022 запросила у Общества документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении в числе прочего товара, перемещавшегося в вагоне № 95262291 (контейнер TCNU 113371-8).

Из материалов административного дела усматривается, что Общество вместе с коммерческими и товаросопроводительными документами на товар представило копию дубликата фитосанитарного сертификата от 22.02.2022 № EU/FI/318474 на него.

По результатам фитосанитарного контроля должностное лицо Таможни 03.03.2022 составило акт № ФТС-10206020030322004, согласно которому ввоз товара, перемещавшегося в вагоне № 95262291 (контейнер TCNU 113371-8) был запрещен вследствие представления недействительного фитосанитарного сертификата на перевозившуюся подкарантинную продукцию, подлежавшую фитосанитарному контролю.

По факту представления Обществом – перевозчиком недействительного фитосанитарного сертификата, не подтверждавшего надлежащим образом соблюдение в отношении перемещавшихся лесоматериалов запретов и ограничений, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, а 20.04.2022 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Таможни от 04.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-882/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде взыскания 53 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

При этом в силу пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля и перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории ЕАЭС, установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее – Положение).

Согласно пункту 3.9 Положения, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе подкарантинной продукции, проходящей транзитом через таможенную территорию ЕАЭС в третьи страны, следующей в герметичных, исправных и опломбированных вагонах, автофургонах, контейнерах, авторефрижераторах, проводится в месте прибытия подкарантинной продукции посредством документарной проверки и осмотра транспортных средств на наличие карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов ЕАЭС, утверждаемый ЕАЭС.

В силу подпункта 3 пункта 4.1.4 Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случае, если фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным.

Как указано в пункте 4.1.6 Положения, фитосанитарный сертификат признается недействительным в следующих случаях:

1) фитосанитарный сертификат не полностью оформлен;

2) фитосанитарный сертификат был выдан на партию подкарантинной продукции после ее фактического убытия с территории государства-члена, уполномоченным органом которого он выдан, за исключением фитосанитарных сертификатов, выданных на замену при условии, что уполномоченный орган экспортирующей страны обеспечит и подтвердит: фитосанитарную безопасность подкарантинной продукции; отбор образцов, досмотр и обработку подкарантинной продукции, необходимых для выполнения карантинных фитосанитарных требований до отправки подкарантинной продукции; целостность подкарантинной продукции с момента отгрузки до момента ввоза подкарантинной продукции на таможенную территорию ЕАЭС;

3) срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек, если такой срок предусмотрен законодательством государства-члена, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления;

4) в фитосанитарном сертификате указан номер транспортного средства, не соответствующий фактическому номеру данного транспортного средства, за исключением случая, указанного в пункте 4.1.10 Положения;

5) фитосанитарный сертификат содержит не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим, изменения или дополнения;

6) фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета государством-членом, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления, либо после даты (истечения определенного периода), предусмотренной решением о введении такого запрета;

7) сведения из фитосанитарного сертификата не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Оспариваемым постановлением Таможня вменяет Обществу нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС, а именно предоставление копии с дубликата фитосанитарного сертификата на перемещаемый товар. В обосновании нарушения Таможня ссылается на статью 16 Директивы № 2000/29/ЕС, пункт 3.1.1 МСФМ 12.

Согласно пункту 16 Директивы № 2000/29/ЕС уместно принять, ради целей указанной Директивы, образцы сертификатов, одобренные в соответствии с положениями Международной конвенции по карантину и защите растений с поправками от 21.11.1979, в стандартизированной форме, которая была составлена в тесном сотрудничестве с международными организациями.

Модель фитосанитарного сертификата приведена в приложении VIA к Директиве № 2000/29/ЕС, приложении к Международной конвенции по карантину и защите растений.

Согласно пункту 3.1.1 МСФМ 12, на который сослалась Таможня в постановлении, фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: - неполные или некорректные сведения; - ложные или путаные сведения; - противоречивые или непоследовательные сведения; - формулировки или сведения, не соответствующие модели фитосанитарных сертификатов; - сведения, добавленные неуполномоченными лицами; - незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления; - истекший срок действия, за исключением случаев использования в качестве заверенной копии для целей реэкспорта; - неразборчивые (например, плохо написанные, поврежденные); - незаверенные копии; - переданные несанкционированным НОКЗР способом передачи (в отношении электронных фитосанитарных сертификатов); - являются фитосанитарными сертификатами на растения, растительные продукты и другие подкарантинные материалы, запрещенные к ввозу.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснвоанно установлено, что Таможня не выявила несоответствия представленной Обществом копии дубликата фитосанитарного сертификата от 22.02.2022 № EU/FI/318474 моделям фитосанитарного сертификата, приведенным в Директиве № 2000/29/ЕС, приложении к Международной конвенции по карантину и защите растений.

В данном случае сам по себе факт представления копии дубликата фитосанитарного сертификата не свидетельствует о его недействительности, в связи с чем не свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ.

Более того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Таможня вместе с материалами административного дела представила копию оригинала фитосанитарного сертификата от 03.03.2022 № EU/FI/318858 на ту же партию товара, которая перемещалась в вагоне № 95262291 в контейнере TCNU 113371-8.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статье 16.3 КоАП РФ, является ошибочным и не подтвержден соответствующими доказательствами, оспариваемое постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу № А56-55349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас