Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28374/2022 ) ООО «Проф Фудс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-79974/2022, принятое

по иску ООО «Проф Фудс»

к ООО «Рисоварка»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф Фудс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рисоварка» (далее – ответчик) о взыскании 80 277,16 руб. задолженности, 13 384,81 руб. пени, 2 342 руб. расходов по оплате государственной полшины и 3 746 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что не истек тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, сторонами был установлен сокращенный срок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как усматривается материалов дела,между обществом с ограниченной ответственностью «Проф Фудс» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рисоварка» (Ответчик) заключен договор поставки № 2022/39-к от 7 февраля 2022 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязуется передавать Ответчику товар, а Ответчик в соответствии с п 3.2.1 договора обязался оплатить полученный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки.

В связи с неоплатой за поставленный товар Истец обратился к Ответчику с исковым заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в пункте 5.2 Договора установлен сокращенный срок досудебного урегулирования спора, равный трем дням.

Претензия направлена истцом ответчику 11.07.2022 и прибыла в место вручения 13.07.2022.

Истец обратился в суд 05.08.2022, таким образом, установленный договором срок досудебного урегулирования спора истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 10.08.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2022 года по делу № А56-79974/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева