Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28404/2014 ) общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-33130/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 58, лит. И, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТ ПЕТЕРБУРГ» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д.11, лит.А, пом.12-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 453 528 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (далее – ООО «РесторанСервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТ Петербург» (далее – ООО «НТ Петербург») 1 453 528 рублей 80 копеек ущерба, составляющего действительную стоимость утраченного груза.

Решением от 08.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «РесторанСервис Плюс» просит решение суда от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «РесторанСервис Плюс» (клииент) и ООО «НТ Петербург» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 01.01.2013 № 2013-67, в рамках которого сторонами оформлен договор – заявка от 16.05.2013 на перевозку груза (бакалея, вес брутто 12 800 кг) автомобильным транспортоммарки Скания, государственный регистрационный знак <***>, прицеп государственный регистрационный знак АЕ8901 05 по маршруту Санкт-Петербург – Ставрополь – Буденновск – Владикавказ, водитель ФИО5.

ООО «РесторанСервис Плюс» представило товарно-транспортные накладные от 19.05.2013 № № 2192, 2193 на поставку товара, поименованного как груз (масло сливочное 72,5% жирности, порционное 15 г., в количестве 6 480 кг) общей стоимостью 1 453 528 рублей 80 копеек, в которой сделана отметка о принятии груза ФИО6, организация доставки осуществлялась при использовании автотранспортного средства марки Вольво государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп Шмитц SKO 24, государственный регистрационный знак АЕ 835 05.

Грузополучателю товар не доставлен. Полагая, что ООО «НТ Петербург» является ответственным за утрату груза, ООО «РесторанСервис Плюс» обратилось к последнему с требованием о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара.

Суд первой инстанции при непредставлении документов, подтверждающих факт замены экспедитором водителя и транспортного средства, против согласованных в заявке, в отсутствие сведений о нахождении водителя ФИО6 в трудовых или иных отношениях с ООО «НТ Петербург», в иске отказал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, если условиями договора не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортные накладные подтверждают заключение договоров перевозки груза между лицами, непосредственно указанными в накладных. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Поскольку транспортные накладные не подтверждают заключение договора перевозки грузов между истцом и ответчиком, необходимая информация восполняется за счет приобщенных к делу экспедиторских расписок о принятии грузов для доставки по поручению клиента.

Транспортные накладные содержат иные сведения, чем указанные в договоре-заявке, экспедиторских расписок в материалы дела не представлено.

Содержание договора перевозки установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Транспортной экспедиции посвящены глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 Об утверждении порядка оформления экспедиторских документов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из данного определения следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги). Правовая природа указанной связи транспортной экспедиции с перевозкой груза по общему правилу определяется тем, что договор перевозки груза признается основным, а договор транспортной экспедиции - дополнительным, вспомогательным, призванным обслуживать основной договор, поскольку при перевозке грузов возникает необходимость выполнения целого комплекса вспомогательных операций, связанных с отправкой и получением грузов: в частности, их упаковка, маркировка, погрузка и выгрузка, доставка их на станцию (в порт) отправления или со станции (порта) назначения на склад получателя.

ООО «РесторанСервис Плюс» не доказало участия экспедитора в организации перевозки груза.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Относительно заключения договора транспортной экспедиции, в пунктах 5, 6, 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Иные доказательства имеют существенные расхождения и не могут быть положены в основу судебного акта.

Экспедитор вступает в правоотношения с третьими лицами в интересах клиента от его имени на основании доверенности клиента. Из материалов дела не видно, от чьего имени и была ли выдана доверенность водителю ФИО6 на получение груза от грузоотправителя. Клиент доказательств выдачи доверенности водителю не представил. При таких обстоятельствах следует отметить, что ООО «РесторанСервис Плюс» обязано было руководствоваться статьей 312 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск непредъявления такого требования.

Следовательно, в отсутствие доверенности клиента, риск утраты принял на себя грузоотправитель. Клиент вправе требовать возврата аванса от поставщика (грузоотправителя), который, не подтвердил, что исполнение производилось самому грузополучателю или управомоченному им лицу.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-33130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О. д. 58, лит. И, пом. 1-Н, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова