Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28549/2022 ) ООО "Авто Полис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-26847/2022, принятое

по иску ООО "Производственно-Торговая Компания Гарант"

к ООО "Авто Полис"

о взыскании,

установил:

Истец - ООО "Производственно-Торговая Компания Гарант" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчику - ООО ""Авто Полис" о взыскании 404 262,00 руб. задолженности по договору поставки, пени в сумме 18 262,00 руб., судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 30 000,00 руб., а также 11 085,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 404 262,00 руб. по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 5 670,00 руб., всего 409 932 руб., судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 20 000,00 руб., а также 19 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность была частично погашена ответчиком. Представительские расходы в размере 20 000 руб. являются явно необоснованными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела,«07» декабря 2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли- продажи оборудования №17/11-1 (далее - Договор), по которому истец является Продавцом, а ответчик Покупателем.

В соответствии с Договором, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (бывшее в употреблении), перечисленное в Спецификации к Договору (Перечень бывшего в употреблении Оборудования) на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 Договора Продавец обязан по итогам зачисления на расчетный счет Продавца денежных средств, указанных в п.3.3 настоящего Договора, в течение 2(двух) календарных дней передать в собственность Покупателя Оборудование.

В соответствии с п.2.2. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость Оборудования в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором

Обязанности Продавца по настоящему Договору считаются полностью выполненными после подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования к настоящему Договору.

Выполнение Продавца перед Покупателем своих обязательств подтверждено Приложением №2 к Договору (Акт приема-передачи Оборудования), который подписан каждой из Сторон.

В соответствии с п.3.3 Договора, после заключения и подписания Договора обеими сторонами Покупатель перечисляет денежные средства на счет Продавца в следующем порядке:

а) 2 268 000,00 руб. в течение 3 (трех) дней от даты подписания настоящего Договора,

б) 756 000,00 руб. оплата до 31 января 2022 г.,

в) оставшиеся 756 000,00 руб. в срок до 28 февраля 2022 г.

Покупатель не исполнил своих обязательств по Договору, не оплатив Продавцу последний платеж в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп. в срок до «28» февраля 2022 г.

«01» марта 2022г. Продавцом направлена претензия № б.н в адрес Покупателя, что подтверждается регистрацией Претензии Покупателем (вх. №9 от «01» марта 2022 г.)

В соответствии с ответом Покупателя на претензию (исх. Покуп. №15 от «02» марта 2022 г.) Покупатель подтверждает наличие задолженности по Договору поставки.

Претензия, полученная Покупателем, не удовлетворена, денежные средства Продавцом не получены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 404 262,00 руб. по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 5 670,00 руб., всего 409 932 руб., судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 20 000,00 руб., а также 19 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В связи с тем, что доказательств заявления отказа от поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара по указанному основанию.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 3 424 000 руб. согласно платежным поручениям № 889 от 08.12.2021 на сумму 2 268 000 руб., № 53 от 31.01.2022 на сумму 756 000 руб., № 164 от 21.03.2022 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 356 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты в соответствии с настоящим Договором Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 18 262,00 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составляет 5 696,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу № А56-26847/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Полис" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания Гарант" (ОГРН: <***>) 356 000 руб. задолженности по договору поставки, пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 696,00 руб., судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 20 000,00 руб., а также 10 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева