Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-28593/2019) ООО "Альфа-Коннект-СПБ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-63147/2019, принятое

по иску АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ-ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ"

к ООО "Альфа-Коннект-СПБ" о взыскании

установил:

Ассоциация строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Коннект-СПБ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 272 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением суда от 25.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альфа-Коннект- СПБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что рассмотрение настоящего спора в одном судебном заседании и без его участия лишило его возможность представить свою позицию и доказательства. Также ответчик ссылается на приобретение 15.04.2019 по договору купли-продажи 100% доли уставного капитала Общества без указания продавца на наличие спорной задолженности, в связи с чем полагает, что ответственность за неуплату членских взносов несет исключительно ФИО2 о (прежний владелец-продавец ООО "Альфа-Коннект-СПБ"), а

Общество в лице Цалобанова В.А. (покупателя) является ненадлежащим ответчиком.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец 26.10.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций.

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 24.12.2009 № 15-с ответчик принят в члены Ассоциации.

Размер регулярного членского взноса и порядок их оплаты установлен решением Внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 18.03.2014 № 21 и составляет 48 000 руб. в квартал.

Согласно пункту 9.23.2 Правил саморегулирования Ассоциации регулярные членские взносы вносятся ежеквартально не позднее последнего числа первого месяца текущего (расчетного) квартала.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, октябрь и ноябрь 2017 года, в результате чего задолженность составила 272 000 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 3, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении 100% доли уставного капитала Общества на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют и не влекут вывод о наличии оснований для освобождения члена Ассоциации от исполнения обязательств по уплате соответствующих взносов.

Применительно к доводам ответчика о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции спора в одном судебном заседании без участия ответчика, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом допущено не было, так как возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание ответчик не заявлял и не обосновал, что это повлекло как ограничение его права на судебную защиту, так и привело к принятию судом неправильного по существу решения.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим

обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 г. по делу № А56-63147/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альфа-Коннект-СПБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи С.М. Кротов

ФИО4