Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28598/2014) союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-39848/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша"

к Садоводческому некоммерческому товариществу " Метростроверц-1"

о взыскании членских взносов

установил :

Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" (далее – истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Метростроверц-1" (далее – ответчик) о взыскании 124 950 рублей задолженности по обязательным платежам и взносам за 2011-2012, 344 862 рубля 00 неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил производство по делу прекратить.

Определением от 13.10.2015 производство по делу прекращено.

В обосновании выводов о неподведомственности спора об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, суд указал, что рассматриваемый спор вытекает из участия организации ответчика в юридическом лице - истце, т.е. является спором, по своему характеру относящемся к регулированию ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно нормам статьи 225.1Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке, просит отменить определение ввиду неправильного применения норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции.

Оспаривая вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, ввиду наличия у обеих сторон статуса некоммерческой организации, а также подведомственности, податель апелляционной жалоб указал, что указанный спор по субъектному составу не отвечает критериям, определяющим сущность подведомственного арбитражным судам корпоративного спора, предусмотренного ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, носит экономический характер.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая правомерными выводы суда о неподведомственности спора в связи с участием в юридическом лице, с учетом специфического характера взаимоотношений сторон, связанного механизмом уплаты членских взносов СНТ – членами Союза в Союз, интересов садоводов как физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение – подлежащим отмене как приятое при неправильном применении норм процессуального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающим критерием отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Союз является садоводческой некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в порядке добровольного объединения садоводческих некоммерческих товариществ. Союз зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Целью создания и предметом деятельности Союза является удовлетворение потребностей и реализация прав садоводческих товариществ (членов) данного объединения по совместному управлению садоводческой деятельностью.

Союз может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан (пункт 3 раздела 1.2 устава Союза).

При этом источниками формирования имущества Союза являются, в том числе денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таким взносам (вступительным, членским и целевым), а также порядок их внесения и цели, на которые уплачиваются данные взносы участниками Союза, приведены в разделе 3 устава.

Из материалов дела также следует, что СНТ «Метростроевец - 1» создано гражданами в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), в числе прочих садоводческих товариществ, входит в состав Союза (согласно статье 9 Закона № 66-ФЗ) на правах члена указанного объединения со всеми правами и обязанностями, предусмотренными учредительными документами Союза.

В соответствии с учредительными документами Союза (раздел 5 устава), Товарищество обязано своевременно уплачивать денежные взносы, предусмотренные уставом объединения и решениями, принятыми общим собранием участников Союза.

Как следует их существа спора, разногласия между Союзом и Товариществом возникли из правоотношений, связанных с участием одного юридического лица (некоммерческой организации) в составе другого юридического лица, являющегося также некоммерческой организацией, а также связанных с обязательствами одного лица уплатить другому денежные средства, в соответствии с принятыми органами управления Союза решениями для целей осуществления последним экономической деятельности, в том числе в интересах Товарищества.

При определении подведомственности данного спора, необходимо исходить из того, что помимо правоотношений, связанных с участием Товарищества в составе Союза (которые можно рассматривать с точки зрения корпоративного спора), существующие между сторонами данного спора имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно экономическое содержание, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ относит такие споры к подведомственности арбитражного суда.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 26.10.2014 по делу А56-72523/2012.

Возражения ответчика относительно неподведомственности данного конкретного спора арбитражному суду со ссылкой на «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует признать несостоятельным.

Основания уплаты взносов участниками Союза, предусмотрены учредительными документами данного объединения.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу.

Расходы, понесенные подателем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поручает отнести на сторону в зависимости от результатов разрешения спора по существу по аналогии с нормами пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-39848/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина