Постановление № 13АП-28616/2022 от 11.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-28616/2022 )  ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-63698/2022, принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Трансойл»

о взыскании,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трансойл» 55.518 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования; 5.518 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2021 по 22.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 29.06.2022 суд оставил исковое заявление без движения, истцу предложено в срок не позднее 10.08.2022 представить в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области либо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (а не направить в последний день срока посредством почтовой связи) платежное поручение подтверждающее уплату госпошлины с отметкой банка о списании денежных средств;уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

  Определением от 16.08.2022 исковое заявление было возвращено истцу.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление необоснованно возвращено судом первой инстанции, так как ходатайством от 01.07.2022 г. № 32-04-63698 через «Мой арбитр» ОАО «РЖД» в лице филиала «ВСЖД» направило в суд госпошлину платежным поручением от 28.06.2022 №17637 на сумму 2 441 руб. с синей печатью в формате Word.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть предоставлены в арбитражный суд в электронном виде

Согласно материалам дела, истцом было подано в суд ходатайство от 01.07.2022 о приобщении платежного поручения №17637 от 28.06.2022 в электронном виде.Платежное поручение в формат Wordзарегистрировано через систему «Мой арбитр», госпошлина поступила и была принята судом 01.07.2022, ходатайство не было отклонено по неверному формату приложения.

Документы, подтверждающие направление истцом ООО «Трансойл» копии искового заявления, направлены истцом совместно с иском в суд через систему «Мой арбитр» 22.06.2022.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании части 4 статьи 128 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 16 августа 2022 года по делу №  А56-63698/2022   отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.