Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28654/2021 ) АО «Аэрогеодезия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-43439/2021 (судья Е.В.Константинова), принятое по иску АО «Питер-Лада»

к АО «Аэрогеодезия»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2021)

установил:

Акционерное общество «Питер-Лада» (ОГРН <***>, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, <...>; далее – АО «Питер-Лада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Аэрогеодезия» (ОГРН <***>, адрес: 192102, <...>; далее – АО «Аэрогеодезия», ответчик) о взыскании 150 838 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Аэрогеодезия» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, правоотношения по начислению штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и взысканию пени за просрочку исполнения обязательств возникли по разным основаниям и в разные временные промежутки, судом не произведено разграничение штрафа, начисленного в соответствии с абзацем 3 пункта 7.4 договора и пени, начисленных в соответствии с абзацем 2 пункта 7.4 договора. Ответчик считает, что АО «Аэрогеодезия» правомерно начислены пени за просрочку истцом поставки товара, истцом не представлено доказательств, обосновывающих снижения начисленной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Аэрогеодезия» (заказчик) и АО «Питер-Лада» (поставщик) заключен договор от 10.03.2020 № 017-0320 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобили марки LADA 4x4 (LADA 213100), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка двух автомобилей марки LADA 4x4 (LADA 213100) стоимостью 669 500 руб. за единицу на общую сумму 1 339 000 руб.

Место поставки товара: 192102, <...> (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставка товара должна быть осуществлена в соответствии со спецификацией в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем подписания договора, то есть не позднее 20.03.2020.

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 10 % от цены договора, что составляет 133 900 руб.

Срок действия договора до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора автомобили были поставлены ответчику 20.03.2020.

При приемке транспортных средств заказчиком выявлены несоответствия по качеству и комплектации требованиям, согласованным сторонами в техническом задании к договору, о чем заказчик сообщил поставщику, направив соответствующую претензию от 25.03.2020 №381/1-2/11.

Письмом от 23.03.2020 № 331 истец уведомил ответчика о задержке поставки автомобиля LADA, по причине независящей от АО «Питер-Лада».

По согласованию с сотрудниками ответчика истец подал в АО «АВТОВАЗ» заявку на поставку соответствующих автомобилей. Однако, этот период совпал с санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, проводимыми в Российской Федерации.

Период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», завершен 11.05.2020.

Письмом от 13.05.2020 № 652/7/11 АО «Аэрогеодезия» уведомило АО «Питер-Лада» о начислении ему штрафа по пункту 7.4 договора в сумме 133 900 руб., который в соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик вправе учесть при расчетах с поставщиком.

По товарной накладной от 18.05.2020 №ПЛА0000680 АО «Питер-Лада» поставило АО «Аэрогеодезия» автомобили на сумму 1 339 000 руб. Автомобили приняты ответчиком по акту приема-передачи.

АО «Аэрогеодезия» направило в адрес АО «Питер-Лада» претензию от 21.05.2020 № 678/1-2/11 с требованием оплатить неустойку по пункту 7.4 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 150 838 руб. 35 коп., (штраф – 133 900 руб., пени - 16 938 руб. 35 коп.), в которой уведомило о наличии у заказчика права в соответствии с пунктом 7.8 договора учесть начисленные пени и штраф при расчетах с поставщиком.

Письмом от 08.06.2020 № 770/1-2/11 АО «Аэрогеодезия» сообщило АО «Питер-Лада об удержании штрафа и неустойки из платежей АО «Питер-Лада» за поставленный товар.

Ссылаясь на то, что просрочка по поставке автомобилей обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, в связи с чем, начисление ответчиком пени и штрафа является неправомерным, АО «Питер-Лада» направило в адрес АО «Аэрогеодезии» претензию от 17.12.2020 № 1010 с требованием в срок не позднее 25.12.2020 перечислить удержанные ответчиком денежные средства в сумме 150 838 руб. 36 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Питер-Лада» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «Питер-Лада» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Питер-Лада» является официальным дилером АО «АВТОВАЗ» и осуществляет основной вид деятельности (45.11.2) Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (сведения о виде деятельности содержаться в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Во исполнение условий заключенного договора автомобили были поставлены ответчику 20.03.2020.

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 3.2 договора поставщик обязан:

- поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором, спецификацией и техническим описанием;

- доставить товар заказчику за свой счет, а также представить все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации). В случае, если товары, поставляемые в рамках договора, произведены за пределами Российской Федерации, поставщик обязуется документально подтвердить заказчику, что товары выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Таким образом, поставщик обоснованно привлечен покупателем к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с абзацем 3 пункта 7.4 договора в сумме 133 900 руб., который удержан ответчиком в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что в сложившейся эпидемиологической ситуации в стране и в Санкт-Петербурге АО «Питер-Лада» не имело возможности исполнить в срок договорные обязательства по поставке автомобилей ответчику.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

На основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указы Президента) на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 были объявлены нерабочие дни.

При этом нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239).

В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления № 7). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автомобили поставлены ответчику 20.03.2020, то есть до объявления на территории Российской Федерации нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Факт нарушения условий договора истцом не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный представителей поставщика акт о выявленных недостатках товара от 25.03.2020 и ответ поставщика на претензию заказчика от 25.03.2020 №241 с обязательством устранить выявленные недостатки путем замены 2 автомобилей LADA 4х4 (LADA 213100).

Таким образом, поставщик имел возможность устранить выявленные недостатки до объявления нерабочих дней.

Истец указывает, что неоднократно сообщал ответчику о том, что он по независящим от него обстоятельствам не может своевременно поставить автомобили, но максимально предпринимает все от него зависящее, чтобы осуществить соответствующую поставку.

Так, письмом от 06.04.2020 №261 истец обратился к губернатору Санкт-Петербурга с просьбой поддержать отечественного производителя и разрешить АО «Питер-Лада» осуществление деятельности по продаже автомобилей.

Письмом от 27.04.2020 № 27000/53 АО «АВТОВАЗ» сообщило АО «Питер-Лада» о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в апреле 2020 года возникла неритмичность производства автомобилей.

Однако, из письма АО «АВТОВАЗ» не следует, что в апреле 2020 года производство автомобилей было приостановлено.

Фактическая поставка товар осуществлена истцом ответчику только 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, действий объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы: пожара, стихийных бедствий и других, не зависящих от сторон обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора, а срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени действия этих обстоятельств.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поставщик обоснованно привлечен покупателем к ответственности в виде пени за нарушение срока поставки в соответствии с абзацем 2 пункта 7.4 договора в сумме 16 938 руб. 35 коп., которые удержаны ответчиком в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные АО «Питер-Лада» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-43439/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Питер-Лада» (ОГРН <***>, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, <...>) в пользу акционерного общества «Аэрогеодезия» (ОГРН <***>, адрес: 192102, <...>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская