Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28786/2022) ООО "Специалист-Недропользование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-8989/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Специалист-Недропользование"
к ГБУ СШОР Кировского района Санкт-Петербурга
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист - Недропользование» (далее – ООО «Специалист - Недропользование», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва Кировского района Санкт- Петербурга», Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 311 руб. 68 коп.

Решением суда от 15.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку

[A1] вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-61873/2021 установлено, что заказчиком от исполнителя была получена большая часть работ (по 8 из 13 пунктов ТЗ работы были переданы и приняты, по 2 пунктам ТЗ работы были переданы, но заказчик уклонился от их принятия, по 2 пунктам ТЗ завершение работ оказалось объективно невозможным в силу указания закона).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт № 49, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги по получению лицензии на добычу подземных вод для водоснабжения СОБ "Аист" (далее – Услуги), для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В силу пункта 2.2.2 Контракта, исполнитель обязан передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 813 989, 86 руб.

Согласно пункту 3.3. Контракта, оплата производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 05.12.2019.

Результаты услуг предоставляются на бумажном (1 экземпляр) и электронном носителях на русском языке. Состав и структура электронной версии результатов услуг должна быть идентична бумажному оригиналу.

Результатом услуг является:

[A2] 11) Протокол об утверждении запасов подземных вод;

Обществом 05.11.2019 была получена лицензия для ГБУ СШОР Кировского района Санкт-Петербурга на пользование недрами № ЛОД 48009 ВР.

Также Обществом был разработан Проект на проведение геологоразведочных работ (пп.2 п. 5.1 Контракта), составлен Акт рекогносцировочного обследования территории водозабора в границах зон санитарной охраны ((пп.4 п. 5.1 Контракта), получены Протоколы анализов воды из скважины в объеме, согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, НРБ 99 (пп.5 п. 5.1 Контракта), разработан Проект зон санитарной охраны водозабора и он передан на экспертизу (пп.6 п. 5.1 Контракта), разработана Программа производственного контроля качества питьевой воды (пп.8 п. 5.1 Контракта), согласование ее в Роспотребнадзоре, подготовлен Геологический отчёт с оценкой запасов подземных вод (пп.10 п. 5.1 Контракта), разработана Программа мониторинга подземных вод на водозаборе (пп.13 п. 5.1 Контракта).

Результаты оказанных услуг переданы Учреждению и приняты им, о чем свидетельствует Протокол заседания расширенного производственного совещания ГБУ СШОР Кировского района Санкт-Петербурга от 01.12.2019. Возражений по качеству подготовленных документов или их составу Учреждением заявлено не было.

При этом результаты по оставшимся пунктам не могли быть своевременно переданы Обществом по причине непредставления заказчиком необходимых сведений.

Согласно пункту 5.5. контракта по завершении оказания услуг по контракту в установленный срок сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг не был подписан ответчиком в связи с не предоставлением последним части результатов услуг на бумажном и электронном носителях ответчику.

В силу пункта 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что заказчиком от исполнителя была получена большая часть работ (по 8 из 13 пунктов ТЗ работы были переданы и приняты, по 2 пунктам ТЗ работы были переданы, но заказчик уклонился от их принятия, по 2 пунктам ТЗ завершение работ оказалось объективно невозможным в силу указания закона), истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2021 с требованием об оплате неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок исполнения обязательства

[A3] по оплате оказанных истцом услуг в связи с представлением истцом результатов оказанных услуг с нарушением установленного контрактом срока.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-61873/2021 установлено, что Обществом выполнены работы, соответствующие контракту и нормативной документации на сумму 708 171 руб. 18 коп. При этом выполненные истцом работы приняты ответчиком, что подтверждается Протоколом заседания расширенного производственного совещания ГБУ СШОР Кировского района Санкт-Петербурга от 01.12.2019, подписанным ответчиком без возражений по качеству подготовленных документов или их составу.

Указанным судебным актом также установлено, что после расторжения контракта истец неоднократно предлагал ответчику принять в установленном контрактом порядке фактически оказанные услуги, направлял информацию о результатах оказанных услуг (включая реквизиты лицензии и иных отчетных документов) письмами от 23.03.2021, 21.05.2021, 17.06.2021.

Письмом от 17.06.2021 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 17.06.2021, на который ответчик возражений по существу не представил, а также счет на оплату выполненных работ в сумме 708 171 руб. 18 коп.

Указанный акт выполненных работ был получен ответчиком 30.06.2021, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный пунктом 3.3 Договора срок.

[A4] Задолженность в сумме 708 171 руб. 18 коп., установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-61873/2021, погашена ответчиком 03.12.2021.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-61873/2021 установлены факт выполнения истцом большей части работ на сумму 708 171 руб. 18 коп. в установленный Договором срок, а также невозможность выполнения остальной части работ ввиду объективных причин, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в установленный Договором срок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на сумму выполненных работ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 22.07.2021 по 03.12.2021 составил 21 311 руб. 68 коп. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком в адрес истца претензия о нарушении срока выполнения услуг не направлялась, расчет неустойки не производился, т.к. причиной нарушения срока выполнения услуг в полном объеме истцом явилось недобросовестное поведение самого ответчика, что установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-61873/2021.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 21 311 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

[A5] ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-8989/2022 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист - Недропользование» неустойку за период с 22.07.2021 по 03.12.2021 в размере 21 311 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

Л.П. Загараева