Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28820/2014 ) конкурсного управляющегоООО «Агротрест» Попова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу № А21-6857/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО «Агротрест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным решения по отказу в выдаче документов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрест» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 236040, <...>) (далее – Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного письмом №1-08/02656 от 11.04.2014, по отказу в выдаче документов, прошедших государственную регистрацию права собственности, согласно распискам № 39-39-06/417/2013 с записью № 598; № 39-39-06/417/2013 с записью № 601; № 39-39-06/417/2013 с записью № 600; № 39-39-06/417/2013 с записью № 599; № 39-39-06/417/2013 с записью № 597, 598; № 39-39-06/417/2013 с записью № 595.

Отказ Росреестра мотивирован непредставлением конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7600/2010 от 21.01.2014 о продлении срока конкурсного производства.

В качестве восстановления своего нарушенного права заявитель просил обязать Росреестр выдать конкурсному управляющему ФИО1 запрашиваемые документы, согласно вышеуказанным распискам.

Решением от 20.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения Росреестра, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на его доводы, а также на то, что осведомленность конкурсного управляющего об отказе в выдаче спорных документов с 13.03.2014 не имеет значения при исчислении процессуальных сроков на обжалование решения Росреестра от 11.04.2014, о вынесении которого податель жалобы узнал лишь с 11.07.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что исходя из буквального толкования положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисление закрепленного им процессуального срока осуществляется не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Предметом оспариваемого решения Росреестра является отказ в выдаче документов по указанным в заявлении распискам. Как следует из заявления конкурсного управляющего, о данном отказе ему стало известно 13.03.2014, таким образом, довод заявителя о том, что срок на обжалование решения Росреестра должен исчисляться с даты непосредственного получения им письма №1-08/02656 от 11.04.2014, с учетом того, что отметка о получении письменной корреспонденции ставится конкурсным управляющим самостоятельно, является необоснованным. Кроме того, Управление отмечает, что у заявителя отсутствуют препятствия для обращения в Черняховский отдел Управления для получения документов, прошедших государственную регистрацию по указанным в заявлении распискам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2011 по делу № А21-7600/2010 ООО «Агротрест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 04.09.2013 конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

26.12.2013 представителем ООО «Агротрест» ФИО2, полномочия которой были удостоверены конкурсным управляющим ФИО1, на государственную регистрацию права в Росреестр были представлены документы, о чем были выданы расписки о получении документов на государственную регистрацию с регистрацией в книге учета: № 39-39-06/417/2013 с записью № 598; № 39-39-06/417/2013 с записью № 601; № 39-39-06/417/2013 с записью № 600; № 39-39-06/417/2013 с записью № 599; № 39-39-06/417/2013 с записью № 597, 598; № 39-39-06/417/2013 с записью № 595.

13.03.2014 конкурсный управляющий ООО «Агротрест» ФИО1, обратился в Росреестр с указанными выше расписками для получения документов прошедших государственную регистрацию права. В получении документов представителем Росреестра ему было отказано.

13.03.2014 конкурсный управляющим ООО «Агротрест» ФИО1 письменно обратился с заявлением (вход. № 07-06/207) в Росреестр о выдаче документов, прошедших государственную регистрацию права собственности согласно вышеуказанным распискам. К данному заявлению были приложены документы в подтверждение своих полномочий, а именно: нотариально заверенная копия определения по делу № А21-7600/2010 от 04.09.2013; выписка из ЕГРП в отношении ООО «Агротрест»; паспорт гражданина Российской Федерации - ФИО1.

По результатам рассмотрения данного заявления конкурсного управляющего, Росреестр письмом за исх. №01-08/02656 от 11.04.2014 указал, что выдача документов после государственной регистрации права может быть осуществлена представителю конкурсного управляющего только при предъявлении надлежащим образом заверенного определения арбитражного суда от 20.01.2014 о продлении процедуры конкурсного производства.

Посчитав, что отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения Росреестра от 11.04.2014 и отсутствием оснований для его восстановления.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, независимо от иных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о восстановлении срока на оспаривание решения Росреестра Общество сослалось на то, что о нарушении прав ему стало известно лишь 11.07.2014, после фактического получения указанного письма по почте.

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы, поскольку согласно информации с сайта «Почта России», предоставленной конкурсным управляющим, почтовое отправление с письмом от 11.04.2014 поступило в место вручения 07.05.2014. Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается. Корреспонденция была направлена по адресу: 236016, <...>, который конкурсный управляющий указал в своем заявлении от 13.03.2014 в качестве адреса для направления корреспонденции.

Материалы дела, вопреки доводу жалобы, не содержат никаких доказательств, фактического получения конкурсным управляющим данного письма 11.07.2014, между тем, апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, должен был обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции по указанному адресу. Ответственность за фактическое позднее получение управляющим данного письма не может быть возложена на Росреестр.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая поступление оспариваемого письма 07.05.2014 в место вручению конкурсному управляющему, трехмесячный срок на обжалование решения Росреестра истек 07.08.2014, тогда как заявитель обратился с настоящим заявлением лишь 11.08.2014.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока ошибочно мотивирован осведомленностью конкурсного управляющего о принятом Росреестром решении еще 13.03.2014, указанное не явилось причиной принятия неверного судебного акта, поскольку предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения Росреестра в любом случае на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением является истекшим. Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду недоказанности конкурсным управляющим наличия уважительных причин для его пропуска.

Право Росреестра требовать при осуществлении государственной регистрации, в том числе у лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, документы, подтверждающие его полномочия, предусмотрено ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации). В этой связи, получив на регистрацию документы, подтверждающие полномочия ФИО1, имеющие срочный характер, Росреестр при выдаче документов правомерно потребовал от конкурсного управляющего предоставить надлежащим образом заверенное определение о продлении срока конкурсного производства. Указанное не противоречит нормам Закона о госрегистрации и ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отзыву Росреестра, данные документы до сих пор находятся в Черняховском отделе Управления и препятствия для их получения у конкурсного управляющего отсутствуют. Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствуют объективные препятствия для реализации своего права на получения документов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу № А21-6857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агротрест» Попова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова