Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-28050/2022, 13АП-28887/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-4209/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дисилан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика»

об оспаривании заключения от 21.12.2021 № Т02-852/21

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дисилан» (далее - заявитель, Общество, ООО «Дисилан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 21.12.2021 № Т02-852/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике закупки ООО «Дисилан».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее - ООО «Транснефть-Балтика», Заказчик).

Решением суда от 22.07.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы Санкт-Петербургским УФАС и ООО «Транснефть-Балтика».

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское УФАС просит решение суда от 22.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права; в целом текст апелляционной жалобы дословно воспроизводит текст заключения Санкт-Петербургского УФАС от 21.12.2021 № Т02-852/21.

В апелляционной жалобе ООО «Транснефть-Балтика» просит решение суда от 22.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая заключение от 21.12.2021 № Т02-852/21 недействительным, исходил не из его возможного противоречия нормам права, а исходя из собственной субъективной оценки обстоятельств, установление которых отнесено к дискреционным полномочиям антимонопольного органа. Как указывает податель жалобы, в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество, участвуя в спорной закупке, могло быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства только в том случае, если доказало, что нарушение обязательства являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы; пункты 12.5, 12.6 Положения о закупке не предусматривают возможность от освобождения от ответственности, участника, уклонившегося от подписания договора и/или не представившего документы, предусмотренные документацией о закупке, в случае направления им просьбы об отклонении заявки на участие в закупке. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не основаны на обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах; представленные Обществом документы (электронная переписка) не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу, при этом судом не принято во внимание письмо ООО «Системотехника» от 19.11.2021 № 3077.

В судебном заседании 11.01.2022 представители Санкт-Петербургского УФАС и ООО «Транснефть-Балтика» поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель ООО «Дисилан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2021 ПАО «Транснефть» (Организатор закупки) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение № 32110659097 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехнической продукции (источники бесперебойного питания), включая документацию о закупке; начальная (максимальная) цена договора: 13 260 745,96 руб.; заказчиками выступали АО «Транснефть-Прикамье», ООО «Транснефть-Балтика», ООО «Транснефть-Восток».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (утверждено решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 протокол № 5 с изменениям от 25.06.2021 протокол № 7) (далее - Положение о закупках).

Согласно протоколу подведения итогов от 08.11.2021 № 0001-202-К-05-05726-2021/И, размещенному в ЕИС 09.11.2021, ООО «Дисилан» (заявка № 10) было признано победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехнической продукции (источники бесперебойного питания) (извещение №32110659097) с предложением цены договора 5 310 744,98 руб.

Согласно пункту 28 Извещения Заказчик подписывает с победителем закупки договор не ранее 10 календарных дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола, составленного по результатам закупки.

После подписания итогового протокола победителю закупки посредством функционала электронной площадки направляется уведомление о выборе его победителем. Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, заказчика.

Победитель закупки обязан подписать договор в сроки, установленные Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

В соответствии с пунктом 12.2 Положения о закупках после подписания итогового протокола победителю закупки направляется организатором закупки письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости либо явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора, либо организации подписания договора в порядке, указанном в Уведомлении, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

Победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение:

- 10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола);

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Организатором закупки в адрес Участника закупки было направлено письменное уведомление от 09.11.2021 № ПАО-34-07-02/44132 о необходимости подписания проекта договора с использованием ЭТП.

ООО «Дисилан» направлено в адрес Организатора закупки письмо от 15.11.2021 № ДИС-15/03 (вх. № 127749 от 16.11.2021) об отклонении заявки Общества на участие в закупке в связи с невозможностью предоставления гарантийного письма производителя товара по независящим от Общества обстоятельствам.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Извещением и Положением о закупках - не позднее 22.11.2021.

Поскольку по состоянию на 23.11.2021 проект договора не был подписан Обществом, 25.11.2021 Организатором закупки в ЕИС был размещен протокол от 24.11.2021 №0001-202-К-05-05726-2021/И2 о признании ООО «Дисилан» уклонившимся от заключения договора на основании пункта 12.5 Положения о закупке.

ООО «Транснефть-Балтика» направило в Санкт-Петербургское УФАС заявление от 06.12.2021 № ТНБ-60-08/38153 о внесении сведений в отношении ООО «Дисилан» в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 138387 от 07.12.2021).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 21.12.2021 № Т02-852/21, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ООО «Транснефть-Балтика» в отношении ООО «Дисилан», для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что неподписание Обществом договора в установленный срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 22.07.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов от 08.11.2021 № 0001-202-К-05-05726-2021/И, размещенному в ЕИС 09.11.2021, ООО «Дисилан» (заявка № 10) было признано победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехнической продукции (источники бесперебойного питания) (извещение №32110659097) с предложением цены договора 5 310 744,98 руб.

Частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Победитель закупки обязан подписать договор в сроки, установленные Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть». Если победитель закупки не подписывает договор в указанные сроки, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.4 Инструкции для участника закупок победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» или Формы 2.2 «Расчет попозиционных цен единичных расценок» установлено требование о предоставлении данного подтверждения. К указанным документам относятся:

- договоры, в том числе предварительные, с производителем, дистрибьютером, официальным представителем, дилером и (или)

- гарантийные письма производителя, дистрибьютера, официального представителя и (или) -акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие фактическое наличие товара у победителя закупки и (или)

- дилерские сертификаты (при осуществлении закупки транспортных средств и спецтехники и запасных частей для автотранспортной техники, орг., вычислительной техники и расходных материалов и комплектующих к ней) и (или)

- другие документы, выданные производителем, дистрибьютером, официальным представителем, дилером, гарантирующие возможность исполнения договора победителем закупки и (или)

- сертификаты (декларации) соответствия на продукцию, в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (при осуществлении закупки спецодежды, спецобуви, СИЗ).

Гарантийное письмо - по форме 4.2 (Гарантийное письмо от производителя товаров, являющихся предметом закупки, предоставляется победителем закупки посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, по позициям, по которым в столбце «Продукция включена в Перечень ОВП» Формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» или Формы 2.2 «Расчет попозиционных цен единичных расценок» указано слово «Да».

Пунктом 3 Извещения установлено требование о предоставлении Организатору закупки Участником закупки после признания его победителем документов, подтверждающих возможность выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ООО «Дисилан» обязано было в течение 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС 09.11.2021 протокола подведения итогов от 08.11.2021 №0001-202-К-05-05726-2021/И представить Организатору закупки документы, подтверждающие возможность выполнения обязательств по договору, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, а также в срок не позднее 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС протокола от 08.11.2021 №0001-202-К-05-05726-2021/И подписать договор (т.е.в срок не позднее 22.11.2021).

ООО «Дисилан» направлено в адрес Организатора закупки письмо от 15.11.2021 № ДИС-15/03 (вх. № 127749 от 16.11.2021) с просьбой об отклонении заявки Общества на участие в закупке в связи с невозможностью предоставления гарантийного письма производителя товара по независящим от Общества обстоятельствам.

Согласно пункту 12.5 Положения о закупке, если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12.4 настоящего Положения о закупке, и/или не предоставляет документы (а именно, обеспечение исполнения договора, заявка, откорректированная в части цены договора), обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением о закупке.

Поскольку по состоянию на 23.11.2021 проект договора не был подписан Обществом 25.11.2021 Организатор закупки признал ООО «Дисилан» уклонившимся от заключения договора на основании пункта 12.5 Положения о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФАС России издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ, Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и представленные Обществом пояснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае неподписание Обществом договора в установленный срок не обусловлено недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом принимались меры по урегулированию разногласий, а именно: ООО «Дисилан» направлено в адрес Организатора закупки письмо от 15.11.2021 № ДИС-15/03 (вх. № 127749 от 16.11.2021) об отклонении заявки Общества на участие в закупке в связи с невозможностью предоставления гарантийного письма производителя товара по независящим от Общества обстоятельствам.

Согласно пункту 7.5.3 Положения о закупках принятие конкурсной комиссией решения о допуске заявки на участие в закупке не препятствует отклонению заявки на участие в закупке на любом этапе закупки вплоть до заключения договора, если основание для отклонения будет установлено после принятия решения о допуске.

В силу пункта 7.5.2 Положения о закупке конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора, в том числе в случае, в случаенепредставления участником закупки после признания его победителем, заказчику, организатору закупки в установленный срок определенных документов в соответствии с извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке.

Пунктом 15.8 Инструкции предусмотрено, что в случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4 – 15.7 настоящей инструкции, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, исходя из пункта 12.5 Положения о закупках победитель закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае если он не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12.4 настоящего Положения о закупке, и/или не предоставляет конкретные документы - обеспечение исполнения договора, заявка, откорректированная в части цены договора (обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке).

Таким образом, Организатор закупки в силу пунктов 7.5.2 и 7.5.3 Положения о закупках был вправе до подписания договора отклонить заявку Общества по его просьбе в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 15.4 Инструкции без признания Общества уклонившимся от заключения договора; однако Организатор закупки своим правом не воспользовался и письмо Общества от 15.11.2021 № ДИС-15/03 оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что у Общества на момент подачи заявки на участие в спорной закупки имелся договор с ООО «Системотехника» от 20.07.2021 № СТ/0204/2021; Обществом также было направлено письмо от 22.10.2021 о постановке в резерв оборудования, необходимого для поставки, в связи с чем Общество рассчитывало на то, что производитель ООО «Системотехника» предоставит гарантийное письмо и поставит оборудование. С учетом данных обстоятельств представленное ПАО «Транефть-Балтика» письмо ООО «Системотехника» от 19.11.2021 № 3077 не свидетельствует о недобросовестности Общества и отсутствии у него намерения заключить договор по итогам спорной закупки..

В материалы дела также представлены обращения Общества к иным поставщикам с целью получения от них оборудования, однако сроки поставки не позволяли исполнить обязательства в установленный срок.

Указанные обстоятельства не были учтены и не получили должной оценки антимонопольного органа при вынесении оспариваемого заключения от 16.12.2021 № Т02-852/21; Управление только констатировала, что Общество, подав заявку на участие в закупке, приняло все условия извещения, согласилось с порядком и сроками заключения и исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, а также правовых подходов изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению суда апелляционной инстанции применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не будет являться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое заключение Санкт-Петербургского УФАС от 21.12.2021 № Т02-852/21, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных ООО «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике закупки ООО «Дисилан». При этом, вопреки доводам ООО «Транснефть-Балтика» суд не вмешивается в дискреционные полномочия антимонопольного органа по рассмотрению представленных сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а оценивает правомерность и наличие оснований для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 22.07.2022 и удовлетворения апелляционных жалоб Санкт-Петербургского УФАС и ООО «Транснефть-Балтика» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2022 года по делу № А56-4209/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас