Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28910/2022 ) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-25424/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества «Биотранс СП»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Биотранс СП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 0203/280122/00378, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2022 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что Общество не представило доказательств записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в ЕГАИС информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в ЕГАИС записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; вывод суда о том, что АО «БИОТРАНС СП» не обязан фиксировать информацию (заявки) о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта в ЕГАИС основан на неверном толковании положений пункта 15.2 Приложения к Приказу № 397; судом не дана правовая оценка и не отражено, то обстоятельство, что АО «БИОТРАНС СП» не зафиксировало в ЕГАИС сведения о перевозках этилового спирта и используемых для таких перевозок автотранспортных средствах, а именно: сведения о планируемой перевозке этилового спирта, поставщике такой продукции, ее перевозчике и покупателе, наименовании перевозимой продукции, планируемых датах и времени начала и окончания перевозки такой продукции, объеме перевозимой продукции по информации зафиксированной АСИиУ о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.12.2021 № Прс-38 Управлением за период с 01.01.2021 по 08.12.2021 и с 08.12.2021 по 15.12.2021 проведен анализ информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объекта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), на предмет соблюдения требований о передаче данных о перемещении автомобильного транспорта по территории Российской Федерации в том числе данных о его текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам (с использованием специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения) и информации об объекте перевозок продукции при такой перевозке (с использование оборудования для учета объема перевозок продукции).

В результате анализа установлено, что Общество не зафиксировало сведения, передаваемые автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – АСИИУ) о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта, зафиксировало информацию о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта в ЕГАИС с нарушением установленных пунктом 15.2 Приложения к Приказу № 397 сроков фиксации, не зафиксировало в ЕГАИС сведения о перевозках этилового спирта и используемых для таких перевозок автотранспортных средств, а именно: сведения о планируемой перевозке этилового спирта, поставщике такой продукции, ее перевозчике и покупателе, наименовании перевозимой продукции, планируемых датах и времени начала и окончания перевозки такой продукции, объеме перевозимой продукции по информации, зафиксированной АСИиУ о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта.

По факту выявленного нарушения Управление 28.01.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 0203/280122/0378, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 0203/280122/00378 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, а также нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации:

передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате);

передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

передаваемой специальными техническими средствами регистрации.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ - основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом указанного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием указанного оборудования (абзац 13 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Правил N 2466 к участникам ЕГАИС относятся организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 Правил N 2466 ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования.

Оспариваемым постановление Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ а именно: не фиксация отдельных сведений АСИиУ (автоматических средств измерения и учета) о приеме (наливе) и (или) отгрузке (сливе) этилового спирта, согласно сведений таблицы, приведенной административным органом.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что фиксация факта «налива» и «слива» происходит в автоматическом режиме - посредством АСИиУ (автоматическими средствами измерения и учета), которые представляют собойэлектронный блок, доступа к содержимому которого у Общества не имеется, то есть прибор работает в автоматическом режиме.

Общество при передаче данных АСИиУ не имеет технической возможности отследить факт передачи/не передачи данных, а так же корректность их передачи, а возможность самой передачи данных зависит в том числе от качества услуги предоставляемой оператором связи (зоны покрытия в данной местности): то есть наличия связи и ее стабильности, силы сигнала (техногенные факторы, не зависящие от воли Общества, не предполагающие неисправности оборудования).

Вопреки позиции административного органа Общество в данном случае не имеет возможности представить данные о наличии (либо отсутствии) сбоев в работе АСИиУ, так как не имеет доступа к самим средствам измерения и учета, а так же к учетной системе (в которой отображаются, либо не отображаются данные), оператором и администратором которой является само Росалкогольрегулирование.

Суд сделал правомерный вывод о том, что сведения в систему контроля перевозок вносятся не организацией, а передаются исключительно техническими средствами, а отсутствие данных в учетной системе Росалкогольрегулирования не может относиться к зоне ответственности организации

Также Обществу вменяется нарушение установленных пунктов 15.2. приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397).

Согласно пункту 15.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Общество является не производителем, а перевозчиком этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем необоснованной является ссылка Управления на пункт 15.2 Правил № 397.

АО «БИОТРАНС СП», как перевозчик, не может и не имеет обязанности подавать заявку по каждому наименованию производимой продукции - данная обязанность относится к зоне ответственности производителя продукции, как и следует из текста пункта 15.2. приказа № 397.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление не установило нарушения Обществом сроков размещения информации об объемах этилового спирта в ЕГАИС с автоматических средств измерения.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 0203/280122/00378.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2022 года по делу № А56-25424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федерального округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева