Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28951/2021 ) ООО «НПП «Экотопливо» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по делу № А21-5636/2021 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО «НПП «Экотопливо»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотопливо», адрес: 236017, <...>, литер "С", кабинет 37, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ЭТ-04/2018 от 16.10.2018 в размере 1 553 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 12.07.2021 в размере 48 861,56 руб.

Решением суда от 16.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части размера присужденных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, судом при удовлетворении исковых требований в указанной части, не учтены положения пункта 3.1 Договора и положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) («Исчисление сроков).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) был заключен Договор № ЭТ-04/2018 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора заказчик осуществляет оплату за оказание услуг перевозки грузов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно выставленному счету и акту выполненных работ в течение 5 дней с момента их получения заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами № 66/ск от 31.10.2020, № 67/ск от 30.11.2020, № 69/ск от 30.12.2020, актом № 70/ск от 31.01.2021, подписанными со стороны заказчика.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего по состоянию на 12.07.2021 образовалась задолженность в сумме 1 553 750 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, размер которых за период с 07.11.2020 по 12.07.2021 составил 48 861,56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, в том числе актами, и сторонами не оспаривается факт оказания истцом в октябре – 2020 года – январе 2021 года предусмотренных Договоров услуг, а также факт неоплаты оказанных услуг ответчиком в размере 1 553 750 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке, последний правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за период с 07.11.2020 по 12.07.2021, составил 48 861,56 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик осуществляет оплату за оказанные перевозки грузов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно выставленному счету и акту выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения заказчиком.

Из материалов дела следует, что акт №66/ск за оказанные услуги в октябре 2020 года был подписан сторонами в 31.10.2020, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1 Договора срок оплаты (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 09.11.2020 (статья 193 ГК РФ). Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае обоснованно только с 10.11.2020.

Согласно произведенному расчету, размер процентов, начисленных за период с 10.11.2020 по 12.07.2021, составляет 48 755,50 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по делу № А21-5636/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Экотопливо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 553 750 руб. задолженности; 48 755,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 024 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 188 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Экотопливо» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко