Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28965/2022 ) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-17030/2022 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная Сетевая Компания «Региональные Электрические Сети»

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети»,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; Москва, ул.Академика Челомея, д.5А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН 1127847350278, ИНН 7804488461; Санкт-Петербург, ул.Антоновская, д.14, корп.2, лит.А, пом.5, оф.10; далее – Общество) о расторжении договора N 556/ТП-М7 от 25.10.2016 об осуществлении технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (ОГРН 1197847207568, ИНН 7804659741; Санкт-Петербург, ул.Антоновская, д.14, корп.2, лит.А, пом.5Н, оф.6; далее – Региональная сетевая компания).

Решением суда от 20.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.07.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоблюдение ответчиком существенного условия договора, а именно нарушение пресекательного срока технологического присоединения (4 года).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица отклонили их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 25.10.2016 заключили договор № 556/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: г.Санкт-Петербург, Пригородный, участок 418 (кадастровый номер 78:34:0004281:10127), а именно:БКРТП №1.1 10 кВ с тремя БКТП 10 кВ (№ 5.1, №5.2, №8.1) двумя кабельными линиями электропередачи 10 кВ вторым присоединением к существующим ячейкам № 412 и № 507 закрытого распределительного устройства (далее – ЗРУ) 10 кВ ПС 220 кВ Полупроводники, со следующими характеристиками: максимальная мощность 4,0 МВт; присоединенная (трансформаторная) мощность 8 MB А (8x1000 кВА); класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, со следующим распределением максимальной мощности1: существующая ячейка № 412 ЗРУ-2 10 кВ ПС 220 кВ Полупроводники с увеличением максимальной мощности на 2000 кВт; существующая ячейка № 507 ЗРУ-1 10 кВ ПС 220 кВ Полупроводники с увеличением максимальной мощности на 2000 кВт; в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет не более 2 лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет
100 640 руб., с НДС 18% – 118 755 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

В течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора, заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 100% платы за технологическое присоединение (пункт 3.3.1 договора).

Техническими условиями в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017 № 1 к договору предусмотрено выполнение следующих мероприятий: 1-й этап: строительство блочной распределительной подстанции (далее – БРП) 10 кВ № 1 и двух кабельных линий 10 кВ; 2-й этап: строительство блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее – БКТП) 10 кВ № 2 с установкой трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 2x1600 кВА и строительство двух КЛ 10 кВ; 3-й этап: строительство БКТП 10 кВ № 3 с установкой трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 2x1600 кВА и строительство двух КЛ 10 кВ; 4-й этап: строительство БКТП 10 кВ № 4 с установкой трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 2x1600 кВА и строительство двух КЛ 10 кВ.

В подтверждение выполнения технологического присоединения по 1-му и 2-му этапам ответчиком и третьим лицом подписаны 29.11.2017 и 08.12.2017 акты об осуществлении технологического присоединения.

В направленном Обществу письме от 13.09.2021 № М7/73/2657 Компания, ссылаясь на нарушение им срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также неправомерный и несогласованный перенос электроустановок в ходе исполнения договора, предложила подписать дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное соглашение не подписало, Компания обратилась с настоящим иском в суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Компании как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в договоре.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, Компания ссылается на существенное нарушение Обществом условий договора, выразившееся в нарушении сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, что влечет для Компании ущерб и лишение того, на что она вправе была рассчитывать, а именно возможности извлекать прибыль из оказания услуг по технологическому присоединению и передаче электроэнергии, создает препятствие технологическому присоединению новых потребителей и резервирует востребованную мощность

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и утратой права на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 418, кадастровый номер 78:34:0004281:10127, а также отсутствием потребностей технологического присоединения энергоустановок потребителей на указанном земельном участке ООО «РСК «РЭС», заключив договор аренды земельного участка от 01.12.2018 № Ф-01/12-2018 с ООО «Форум» – собственником земельного участка, выполнило работы по переносу с территории указанного участка БРП-10 кВ № 302 на земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 15), кадастровый номер 78:34:0412303:1149.

Перенос электрических сетей выполнен без изменения существующей схемы технологического присоединения к сетям сетевой организации, без изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности и схемы БРП-10 кВ. Консервация БРП-10 кВ не производилась.

Технологическое переключение перенесенных энергоустановок ООО «РСК «РЭС» произведено в период выполнения плановых работ на ПС 220 кВ Полупроводники, когда подача электроэнергии по ф.263-412 не производилась, с 07.08.2019 по 09.08.2019, а по ф.263-507 – с 12.08.2019 по 14.08.2019 без наступления неблагоприятных последствий для Сетевой организации.

При этом согласно сведениям из Единственного государственного реестра юридических лиц третье лицо создано путем реорганизации в форме выделения из Общества, о чем в ЕГРЮЛ 17.10.2019 внесена соответствующая запись.

В рамках дела № А56-103526/2021 третье лицо, полагая, что в результате реорганизации права и обязанности по договору перешли к нему, а также ссылаясь на изменение адреса места расположения БКТП № 3 и БКТП № 4, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании исполнить обязательства по договору от 25.10.2016 № 556/ТПМ7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные пунктами 2.1.2 – 2.1.6. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-103526/2021 в иске отказано. Судами не установлены предусмотренные пунктом 4 статьи 451 ГК РФ основания для изменения договора №556/ТП-М7 от 25.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Общество не утратило интерес к договору, приступило к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, однако в установленный договором срок не выполнило их в полном объеме, добровольно оплатило Компании неустойку за просрочку исполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и обратилось к Компании с просьбой продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае Компания не привела суду обоснованных доводов отказа в продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что необходимость переноса созданных и технологически присоединенных при реализации договора ЭПУ с внесением соответствующих изменений в договор обусловлена существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По существу, между сторонами не решен вопрос переноса созданных и технологически присоединенных при реализации договора ЭПУ с внесением соответствующих изменений в договор в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, Общество уже имеет перед потребителями электрической энергии обязательства по опосредованному технологическому присоединению их потребительских установок к созданным при реализации договора ЭПУ в объеме присоединяемой мощности с целью электроснабжения объектов жилого и иного социального назначения.

Истец никаких мероприятий по договору не выполняет за исключением проверки выполнения мероприятий технологических условий со стороны заявителя и выдачи документов о технологическом присоединении, следовательно, никаких дополнительных расходов, связанных с изменением местонахождения ЭПУ не несет; внесение изменений в договор в части изменения адреса присоединяемых к электрическим сетям ответчика ЭПУ истца не влечет неблагоприятных последствий для истца, так как установленная договором граница балансовой принадлежности не претерпевает изменений и проходит по двум существующим ячейкам № 412 и № 507 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ полупроводники, принадлежащей истцу; наличие технологического присоединения БРП-10 кВ (дисп. № 302) и БКТП № 1 (дисп. № 303) к существующим ячейкам № 412 и № 507 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ полупроводники исключает их использование в целях технологического присоединения ЭПУ третьих лиц при условии расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении заявителем предусмотренных техническими условиями мероприятий, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон, которые не утратили интереса к результатам выполненного ими договора.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия значительного ущерба для него, связанного с невозможностью технологического присоединения иных потребителей с зарезервированной мощностью в точках присоединения и неполучения прибыли от оказания услуг на передачу электрической энергии и мощности в точках присоединения.

В связи с этим суд апелляционный инстанции полагает, что Компании надлежит отказать в иске о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 20.07.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-17030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина