Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым, после перерыва – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29027/2023) ООО "Руснегабарит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 по делу № А2116076/2022(судья О.Н.Шкутко), принятое

по иску ООО "Руснегабарит"
к ООО "АТ Логистик"
о взыскании
при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2023 (онлайн), до и после перерыва) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руснегабарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Руснегабарит», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «АТ Логистик», ответчик) о взыскании 317 000 руб. штрафа за срыв перевозки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Руснегабарит» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «АТ Логистик», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АТ Логистик» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «АТ Логистик» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его

участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.11.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Руснегабарит» (исполнитель) и ООО «АТ Логистик» (заказчик) заключены договор перевозки грузов от 18.02.2022 № 1808/2022ФЗ (далее – договор) и договор-заявка от 18.08.2022 № 821 (далее – договор-заявка) на перевозку груза - кран автомобильный по маршруту: Новый Уренгой – Сахалинская область, площадка Киринского ГКМ ОП «НГКМ-Сахалин» в период с 25.08.2022 по 22.09.2022.

Стоимость перевозки по договору-заявке составляет 2 335 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора в случае непредоставления груза/ неподачи транспорта заказчик/ исполнитель оплачивает штраф в размере 20% от ставки фрахта.

В силу пункта 4.4 договора сторона освобождается от ответственности по пункту 4.3 договора в случае, если уведомит другую сторону о невозможности исполнить обязательства не менее, чем за 48 часов до согласованного времени погрузки.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки в случае неподачи транспорта под погрузку по ранее подтвержденной заявке перевозчик оплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта. Опоздание а/м на загрузку свыше 8 часов при междугородней доставке/3 часов при доставке в пределах одного региона от времени, указанного в заявке, приравнивается к срыву, равно как и подача а/м не соответствующего требованиям заявки.

Согласно пункту 10 договора-заявки отказ от ранее подтвержденной заявки после 16-00 по МСК дня предшествующего загрузке приравнивается к срыву.

Как указывает истец, 25.08.2022 ООО «Руснегабарит» подано транспортное средство под загрузку.

Груз погружен 01.09.2022.
07.09.2022 ответчик оплатил ответчику 150 000 руб.
Истцом выполнена перевозка груза до Сургута.

Письмом от 09.09.2022 ответчик сообщил истцу о том, что от собственника груза поступил отказ от выполнения согласованной перевозки, в связи с чем, ООО «АТ Логистик» просило вернуть груз в пункт погрузки.

Ссылаясь на то, что срыв перевозки допущен истцом по вине заказчика, ООО «Руснегабарит» на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), пункта 4.3 договора, пунктов 9, 10 договора-заявки начислило штраф в сумме 467 000 руб.

Претензия истца от 16.09.2022 с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Руснегабарит» в суд с иском о взыскании с 317 000 руб. штрафа за срыв перевозки (467 000 – 150 000).

Суд отказал ООО «Руснегабарит» в удовлетворении иска.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма

уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В акте о срыве загрузки по причине отсутствие предоплаты от 07.09.2022, составленном ООО «Руснегабарит», отражено, что транспортное средство загрузилось 01.09.2022, предоплата должна была быть произведена до 02.09.2022, однако 07.09.2022 заказчик перечислил истцу только 150 000 руб.

По условиям договора-заявки заказчик производит 50% предоплату по факту загрузки.

При этом, несмотря на отсутствие предоплаты, истец начал перевозку и доставил груз до г. Сургут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта непредъявления ответчиком спорного груза к перевозке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований применительно к положениям пункта 1 статьи 35 Устава, пункта 4.3 договора, а также условиям ответственности по договору-заявке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 по делу № А21-16076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи М.Г. Титова

ФИО3