Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29058/2014 ) ООО «БАЛИН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2014 года по делу № А56-22366/2014 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ЗАО «Ольвен СПб» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ренлунд СПб»

установил:

ООО «Альфа-Браво» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ЗАО «Ренлунд СПб» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2014 заявление принято к производству.

Также с заявлениями о признании ЗАО «Ренлунд СПб» банкротом обратились ООО «Юрбизнессервис», ООО «БАЛИН», ЗАО «Ольвен СПб».

Определением от 06.11.2014 суд принял заявление ЗАО «Ольвен СПб» к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и определил уведомить ЗАО «Ольвен СПб» о рассмотрении заявления в течение 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Альфа-Браво».

Не согласившись с указанным определением, ООО «БАЛИН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, исключив из его резолютивной части пункт 2 об уведомлении ЗАО «Ольвен СПб» о рассмотрении его заявления в течение 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Альфа-Браво».

По мнению подателя жалобы, суд после рассмотрения заявления ЗАО «Ольвен СПб» должен рассмотреть заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Юрбизнессервис», ООО «БАЛИН», как поданные ранее, чем заявление ЗАО «Ольвен СПб».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на что указывается в заявлении об их принятии. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел суд определениями от 22.05.2014 принял к производству заявления ООО «Юрбизнессервис», ООО «БАЛИН» как заявления о вступлении в дело о банкротстве с указанием, что они будут рассмотрены после рассмотрения требования ООО «Альфа-Браво».

Таким образом, доказательства того, что судом нарушена очередность рассмотрения заявлений о вступлении в дело о банкротстве, в материалы дела не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу № А56-22366/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен