Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-29060/2022, 13АП-29062/2022 ) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Устинова А.А, УФССП по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу № А21-1373/2022 , принятое

по заявлению ООО «Типлекс»

к УФССП по Калининградской области; АО «СМП Банк»; судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3

3-е лицо: Администрация МО «Янтарный городской округ»

о признании незаконным действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя по не списанию денежных средств в размере 2 099 632 руб. 46 коп в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12564/2020, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, а также бездействия по не снятию ареста с денежных средств, наложенного в качестве обеспечения иска по делу №А21-12564/2020, на протяжении 38 дней после исполнения решения суда по тому же делу, а именно с 10.01.2022 года по 17.02.2022 года, незаконными.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по повторному направлению уже исполненного Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму в размере 2 277 357,68 руб., направленного в АО «СМП Банк», в целях списания со счета ООО «Типлекс», незаконными

3. Восстановить срок на подачу заявления о признании Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 г.

4. Признать Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 г. незаконным и не подлежащим исполнению в части взыскания суммы денежных средства в размере 146974 руб.

5. Признать действия судебного пристава-исполнителя по не списанию денежных средств в размере 198241,38руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12490/2020 за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 216991,90 руб. в целях исполнения решения Арбитражного судаКалининградской области по делу № А21-12490/2020 НЕ за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по не снятию после исполнения решения суда по делу № А21-12491/2020 ареста с денежных средств, наложенных в качестве обеспечения иска на счете ООО «Типлекс» в размере 198241,38 руб. по тому же делу на протяжении 5 7 дней с момента исполнения решения суда, а именно с 17.02.2022 года по 15.04.2022 года, незаконными.

8. Признать действия судебного пристава-исполнителя по не списанию денежных средств в размере 268854,13 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12491/2020 за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

9. Признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 297465,89 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12491/2020 НЕ за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

10. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по не снятию после исполнения решения суда по делу № А21-12491/2020 ареста с денежных средств, наложенных в качестве обеспечения иска на счете ООО «Типлекс» в размере 268854,13 руб.

11. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Типлекс» денежные средства в размере 2 958 руб. в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

12. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Типлекс» 38 689, 40 в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

13. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Типлекс» 25000,00 руб. в виде компенсации расходов за услуги представителя.

14. Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 вернуть излишне списанные денежные средства в размере 146 974 руб.

15. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Типлекс» 2 000,00 руб. госпошлины.

16. Взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» денежные средства в размере 1 072,60 руб. в возмещение убытков, причиненных АО «СМП Банк».

17. Взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 3788,40 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 г. по 02 марта 2022 г.

18. Взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» расходы на услуги представителя и сумму госпошлины, разделив их пропорционально между ответчиком и соответчиком.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «СМП Банк».

Определением суда от 19.04.2022 АО «СМП Банк» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 11.07.2022 суд требования заявителя удовлетвореил в части:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по не списанию денежных средств в размере 2 099 632 руб. 46 коп. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12564/2020, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

2. Восстановить срок на подачу заявления о признании Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 г.

3. Признать Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 г. незаконным и не подлежащим исполнению в части взыскания суммы денежных средств в размере 146 974 руб.

4. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по не списанию денежных средств в размере 198 241,38 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12490/2020 за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

5. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 216 991, 90 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12490/2020 НЕ за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по не списанию денежных средств в размере 268 854, 13 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12491/2020 за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 297 465, 89 руб. в целях исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12491/2020 НЕ за счет денежных средств, арестованных в качестве обеспечения иска по этому же делу, незаконными.

8. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу ООО «Типлекс» 38 207, 05 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 г. по 15.04.2022 г.

9. Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 вернуть излишне списанные денежные средства в размере 146 974 руб.

10. Взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 3 788, 26 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 г. по 02 марта 2022 г.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ССП ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации. Возврат части исполнительского сбора без отмены постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав действовал в рамках возложенных на него полномочий. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что24 марта 2021 года определением Арбитражного суда Калининградской области в рамках дела № А21-12564/2020 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО «Типлекс», в пределах суммы 2 099 632 руб. 46 коп.

31.03.2021 постановлением ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области указанные денежные средства были арестованы на счете ООО «Типлекс» в АО «СМП Банк».

28 сентября 2021 г. в связи с оставлением Тринадцатым апелляционным арбитражным судом решения Арбитражного суда Калининградской области без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения, решение вступило в силу.

27 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнигелем ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление было получено 03.12.2021 г.

13 декабря 2022 г. ООО «Типлекс» было отправлено письмо о списании денежных средств за счет обеспечения. В ответ на письмо был получен ответ о том, что для списания денежных средств необходимо снятие обеспечительных мер Арбитражным судом Калининградской области.

В связи с не списанием судебным приставом-исполнителем денежных средств за счет арестованных в качестве обеспечения того же самого иска денежных средств по данному иску 10 января 2022 года из свободных денежных средств во исполнение данного решения суда была списана сумма в размере 2 277 357,68 руб.

Длительное время денежные средства в качестве обеспечения находились под арестом. В связи с отсутствием иных денежных средств, кроме тех, на которые наложен арест, решение суда не могло быть исполнено в полном объеме.

Кроме указанного выше дела, в производстве ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области находятся также аналогичные дела по списанию денежных средств по двум решениям Арбитражного суда Калининградской области, которые рассматривались параллельно с вышеуказанным исковым заявлением, а именно А21-12490/2020 и А21-12491/2020.

Обеспечения иска были наложены Арбитражным судом Калининградской области 24 марта 2021 г. на следующие суммы: По делу А21-12490/2020 на сумму в размере 198241,38 руб. По делу А21-12491/2020 на сумму в размере 268854,13 руб.

Указанные средства находились и были арестованы на счету ООО «Типлекс» АО «СМП Банк».

Решения по данным делам вступили в законную силу 16 ноября 2021 г. в связи с оставлением Тринадцатым апелляционным арбитражным судом решения Арбитражного суда Калининградской области без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебному приставу-исполнителю также как и по указанному выше делу были направлены письма о необходимости исполнения решения за счет списания денежных средств, арестованных на счете в качестве обеспечения иска по этим же делам.

Кроме того, 05 февраля 2022 года ООО «Типлекс» было получено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 159 415,03 руб. за принудительное исполнение в виде списания указанной выше суммы в размере 2 277 357,68 руб. 10 января 2022 года вместо списания денежных средств за счет обеспечения иска.

ООО «Типлекс» в 10-дневный срок с момента получения в период для добровольного исполнения была отправлено платежное поручение в банк и подано 13 декабря 2022 года заявление о списании денежных средств за счет обеспечения иска в добровольном порядке. На что был получен ответ, что обеспечение иска может быть снято только судом и что за счет обеспечения иска решение не может быть исполнено.

По расчетам заявителя, при списании денежных средств за счет обеспечения иска исполнительный сбор составил бы 12 440,76 руб.

В результате списания денежных средств не за счет арестованных денежных средств, на которые был наложен арест в виде обеспечительных мер для исполнения этого же решения суда, а за счет свободных денежных средств, ООО «Типлекс» было вынуждено взять заемные средства у учредителя в размере 90 000 руб. для погашения текущих затрат, для оплаты коммунальных платежей по обслуживанию принадлежащих ООО «Типлекс» вилл. Заем был предоставлен под 15 процент годовых.

Таким образом, по мнению и расчетам заявителя убытки в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составили по состоянию на дату подачи настоящего заявления 11.02.2022 г. 90 000 * 15% : 365 * 32 = 1183, 56 руб.

В результате списания денежных средств не за счет арестованных денежных средств, на которые был наложен арест в виде обеспечительных мер для исполнения того же решения суда, а за счет свободных денежных средств, по мнению заявителя, с 10 января 2022 года по настоящее время имеет место пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 632 руб. 46 коп.

22.02.2022 г. произошел возврат не всей суммы необоснованно списанных денежных средств, а именно в размере только 1 434 107,88 руб., списанных 17.02.2022 г. повторно по уже исполненному исполнительному производству.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в части:

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона N 229-ФЗ не содержат.

В свою очередь, из вышеуказанных норм следует, что все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Светлогорского городского округа (далее - Отделение) поступило триисполнительных листа Арбитражного суда Калининградской области о принятии обеспечительныхмер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Типлекс», в связи с чем возбуждены исполнительные производства (далее - ИП): № 11535/21/39020-ИП от 30.03.2021 на сумму 198 241,38 рублей; № 11534/21/39020-ИП 30.03.2021 на сумму 268 854,13 рублей; № 6822/22/39020-ИП от 30.03.2021 на сумму 2099 632,46 рублей.

В дальнейшем 26.11.2021 на исполнение в Отделение поступил исполнительный лист ФС № 040065740 по делу № А21-12564/2020 от 28.09.2021, выданный Арбитражным судом Калининградской области, о взыскании с ООО «Типлекс» в пользу Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - Администрация) денежных средств в размере 2 277 457, 68 рублей. На основании указанного исполнительного листа СПИ ФИО3 возбуждено ИП № 52408/21/39020 (в последствие № 7179/22/39020-ИП) от 27.11.2021.

Также в Отделение поступило еще два исполнительных листа Арбитражного суда Калининградской области в отношении должника ООО «Типлекс» в пользу взыскателя Администрации на сумму 297 465,89 рублей и 216 991,90 рублей, возбуждены ИП № 4591/22/39020-ИП от 04.02.2022, ИП № 4592/22/39020-ИП от 04.02.2022.

На основании постановления от 18.02.2022 исполнительные производства № 7179/22/39020-ИП от 27.11.2021, № 4591/22/39020-ИП от 04.02.2022, № 4592/22/39020-ИП от 04.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 7179/22/39020-СДпо должнику.

08.12.2021 в рамках ИП № 7179/22/39020-ИП от 27.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 159 415,03 рублей. Указанное постановленное о взыскании исполнительского сбора не отменено в установленном законом порядке. С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения требований заявителя вернуть излишне списанные денежные средства в размере 146 974 руб. (часть исполнительского сбора) у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая меры принудительного характера, предусмотренные статьями 68-69 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022 для взыскания исполнительского сбора.

Банк СМП исполнил указанное постановление, удержав со счета должника и перечислив на депозитный счет ОСП Светлогорского ГО денежные средства в размере 159415.03 руб. для погашения задолженности ООО Типлекс перед УФССП по Калининградской области.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в банке СМП банк на сумму 159415.03 руб.

22.02.2022 произошел возврат в размере 1 434 107,88 руб., списанных 17.02.2022 г. повторно по уже исполненному исполнительному производству.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 3 788, 26 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Отделение от ООО «Типлекс» поступило обращение (вх. № 55324/21/39020 от 15.12.2021) об исполнении решения за счет списания денежных средств, арестованных на счете в качестве обеспечения иска ИП № 11535/21/39020-ИП, № 11534/21/39020-ИП, № 6822/22/39020-ИП.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК).

Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК).

Согласно материалам дела, от должника ООО «Типлекс» заявления об отсрочке исполнения решения суда, о приостановке исполнения решения суда, об отмене обеспечительных мер в спорный период не заявлено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП Светлогорского ГО ФИО3 правомерно дан ответ (исх. № 39020/21/211475 от 29.12.2021) на обращение ООО «Типлекс» (вх. № 55324/21/39020 от 15.12.2021), согласно которому для списания денежных средств необходимо обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В связи с отсутствием погашения задолженности в добровольный срок СПИ 06.12.2021 вынесено постановление о взыскании денежных средств в размере 2277357.68 руб. Денежные средства удержаны со счета должника ООО «Типлекс» и перечислены взыскателю Администрации.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель при исполнении вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ООО «Типлекс» действовал в рамках возложенных на него полномочий, в его действиях нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не усматривается. Заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о том, как бездействие судебного пристава по не списанию денежных средств нарушило его права и законные интересы как должника.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части возмещения убытков. Вопреки доводам заявителя, депозитный счет структурного подразделения Управления является транзитным счетом, на котором во временном распоряжении отделения находятся денежные средства сторон исполнительного производства. После поступления денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России выносится постановление о распределении денежных средств, после чего денежные средства в течение пяти операционных дней перечисляются на счет взыскателя. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Типлекс» о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2022 года по делу № А21-1373/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова